蔡幸家老師的教學網: 7月 2013

2013年7月31日星期三

同輝建設公司銷售台北市「紫金藏」預售屋時，未提供各戶持分總表罰50萬元

同輝建設公司銷售台北市「紫金藏」預售屋時，未提供各戶持分總表罰50萬元
【資料來源：公平交易委員會 2013/07/31】

公平交易委員會第1134次委員會議決議，同輝建設有限公司（下稱同輝建設公司）銷售「紫金藏」預售屋時，未提供各戶持分總表，為足以影響交易秩序的欺罔行為，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣50萬元罰鍰。

由於預售屋尚未具體成形，購屋人在簽訂買賣契約書時，就所購買的房屋事先可取得的資訊很少，建商是資訊優勢的一方，公平會為避免建商濫用市場資訊優勢地位，故列出業者可能涉及違法的行為態樣，訂定「公平交易委員會對於預售屋銷售行為之規範說明」，使業者能充分瞭解並確實遵守。公平會指出，倘若建商銷售預售屋時，未以書面方式提供各戶持分總表予購屋人，將可能構成違反公平交易法第 24 條的欺罔行為。

公平會表示，經查同輝建設公司在銷售「紫金藏」預售屋過程中，並未以書面方式提供各戶持分總表予購屋人審閱，亦未於銷售現場公開陳列各戶持分總表，購屋人實難以全面知悉全區各戶之主建物、附屬建物與共有部分之面積及共有部分之分攤比例、各戶面積分配是否公平、亦無從查對所購買戶別之面積正確與否，將影響購屋人評估交易的決定，顯對提供各戶持分總表的同業形成不公平競爭，核有足以影響交易秩序的欺罔行為，構成違反公平交易法第24條規定。故依公平交易法施行細則第36條規定審酌所有情狀後，處同輝建設公司新臺幣50萬元罰鍰。

2013年7月28日星期日

你敢有聽著咱唱歌 -《Do You Hear the People Sing?》臺語版

你敢有聽著咱唱歌 -《Do You Hear the People Sing?》臺語版

臺語歌詞字幕、臺語歌詞華語翻譯字幕、原版英文歌詞字幕對照

原音：https://soundcloud.com/yi-cheng-peter-wu/do-you-hear-the-people-sing

＊你敢有聽著咱唱歌

唱出艱苦人的苦疼

這是咱毋願一世人成做奴隸的心聲

咱的心振動袂定

若親像勇敢的鼓聲

向望有一工活出自由的新性命

請你加入阮的革命

阮毋願閣受驚惶

攑頭看著天頂一個世界夢中嘛毋捌聽

咱為民主為自由作一伙佮伊拚

（重複＊）

你敢有決心付出一切團結一心作伙行

毋管犧牲抑是活命堅持做人的形影

你的血我的汗沃落佇 Formosa

（重複＊）

父母眼中書呆子，洪慈庸：【大學報告磨口條】…

父母眼中書呆子，洪慈庸：【大學報告磨口條…】

【資料來源：TVBS，2013/07/30】

洪慈庸有條有理的發言，吸引民眾目光，洪爸爸和洪媽媽都感到訝異，從來不知道女兒口條這麼好，在他們眼中，女兒是個自我要求高、很會唸書的好小孩，而姐姐自認，專科和大學，唸行銷系，常代表同學上台報告，磨練下才會練出好口條，不過她說，最重要是一股來自弟弟支持的力量，要不然身肩這樣的重擔，不用2天就倒下。

洪仲丘姊姊洪慈庸：「我們是非常不滿意的，因為完全沒有聽我們人類講的話。」

再怎麼樣的憤怒，仍然不形於色，口罩，是洪慈庸最好的防護罩，而脫下口罩之後，洪慈庸就像鄰家女孩一樣，抱著娃娃拍照，喜歡旅遊、會嘟嘟嘴，左臉有個小梨窩，笑起來好甜，別一朵油桐花在頭上，俏皮模樣，很難跟鏡頭前的這個人，聯想在一起。

洪仲丘爸爸：「我沒有特別的教育，她自己與生俱來的。」

連爸爸都很訝異女兒的表現，因為女兒從來沒有參加過辯論及演講比賽，回到家之後，總喜歡窩在房間看小說，而30歲的洪慈庸，從小名列前矛，國小拿校長獎，大學拿書券獎，就讀行銷系，練就好口條。洪慈庸：「一直都是念跟行銷相關的科系，所以很多報告要做，所以、就是要上台報告，所以就是有這樣訓練出來。」

小小的身軀，站在第一線，扛起洪家對外發言的重擔，姊姊說一股來自弟弟的力量，讓他支撐下去，每天不少粉絲寫信給她，從每天一疊變成一大籃，但她只想當平凡人，堅持戴上口罩，做一個幫弟弟討公道的好姊姊。

洪慈庸：「弟弟他是有在背後支撐我啦，所以我才可以，就是、每天都有力量去奮戰啦！不然，我覺得以前的我，是做不到這個，我2天就快倒了。」

2013年7月25日星期四

台灣大哥大公司於「網內一族401+行動上網699」、「通通省699+行動上網699」方案廣告宣稱「網內免費」為引人錯誤之表示罰20萬元

台灣大哥大公司於「網內一族401+行動上網699」、「通通省699+行動上網699」方案廣告宣稱「網內免費」為引人錯誤之表示罰20萬元

【資料來源：公平交易委員會 2013/07/25】

公平交易委員會(下稱公平會)於102年7月24日第1133次委員會議通過，台灣大哥大股份有限公司(下稱台灣大哥大公司)於「myfone數位3C購物通」刊物(下稱案關廣告)之「網內一族401+行動上網699」、「通通省699+行動上網699」方案宣稱「網內免費」，就服務之內容為引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰處台灣大哥大公司新臺幣20萬元罰鍰。

公平會表示，台灣大哥大公司於案關廣告第4頁最上方於紅色圓形(直徑約1.6公分)內以白色字體(約0.4至0.5公分見方)刊載「網內免費」，其旁刊載「申辦智慧型手機指定專案享網內通話免費(二年專案)」或行動上網任您選，復於下方專案「網內一族401+行動上網699」、「通通省699+行動上網699」左上方以藍色圓形(直徑約0.7公分)白色字體(約莫0.2公分見方大小)刊載「網內免費」，予人印象案關方案於綁約條件下，得享有「網內免費」之優惠。雖案關廣告於下方「貼心提醒」刊載「網內免費2500分鐘/月優惠，係於綁約期間內享免費撥打網內語音通話2,500分鐘/月之優惠……超過2,500分鐘後以401型/699型網內語音費率計價收費。」惟貼心提醒文字總計有19行，其字體僅約莫0.1公分見方大小，行距約0.1公分，內容相當密接，上述說明文字於該段內容第3行、第4行及第6行始出現，一般大眾施以普通注意力不易閱讀知悉該限制；鑑於其他電信公司目前網內通話免費方案皆無分鐘數限制，案關廣告僅以較大字體刊載「網內免費」(分別約0.2、0.4、0.5公分見方)，一般通念並無法知悉乃具有分鐘數限制，有引人誤認網內免費並無通話時間限制之虞，亦對其他網內免費無分鐘數限制之業者形成不公平競爭，核屬引人錯誤之表示。

2013年7月24日星期三

永信藥品公司銷售雲南白藥牙膏，宣稱其為「美國FDA認證通過准予銷售」等違反公平法案罰40萬元

永信藥品公司銷售雲南白藥牙膏，宣稱其為「美國FDA認證通過准予銷售」等違反公平法案罰40萬元

【資料來源：公平交易委員會 2013/07/24】

公平交易委員會（下稱公平會）於102年7月24日第1133次委員會議通過，永信藥品工業股份有限公司（下稱永信公司）銷售雲南白藥牙膏，宣稱其為「美國FDA認證通過准予銷售」，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定；永信公司另就雲南白藥牙膏與高露潔抗敏感強護琺瑯質牙膏為不當比較，及宣稱高露潔抗敏感強護琺瑯質牙膏沒有臨床試驗等，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，處新臺幣40萬元罰鍰。

公平會表示，永信公司於賣場以「競品比較」看板宣稱「雲南白藥系列牙膏」為「美國FDA認證通過准予銷售」，然查依美國FDA官方網站等相關資料顯示，符合OTC Drug Monograph之非處方藥，於向美國FDA列示後即可取得NDC上市，無需取得美國FDA核准。是尚難認「雲南白藥系列牙膏」係「美國FDA認證通過准予銷售」，系爭宣稱核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

公平會復表示，永信公司於賣場以「競品比較」看板，比較雲南白藥牙膏與高露潔抗敏感強護琺瑯質牙膏（下稱高露潔強護琺瑯質牙膏），然查案關雲南白藥牙膏為一般牙膏，其主要功效為幫助減緩及預防牙齦出血和保護牙齦，高露潔強護琺瑯質牙膏為抗敏感牙膏，主要功效為有效幫助迅速舒緩敏感性酸痛，兩者主要宣稱功效尚屬有間。永信公司非以宣稱同類功效之高露潔全效牙膏做為雲南白藥牙膏之比較對象，其以不同功能屬性之高露潔強護琺瑯質牙膏做為比較對象，係就某一部分之優越而主張全盤優越之比較，或於比較項目僅彰顯自身較優項目，而故意忽略他事業較優項目，致整體印象上造成不公平之比較結果，核已違反公平交易法第24條規定。永信公司另宣稱高露潔抗敏感強護琺瑯質牙膏沒有臨床試驗，然查高露潔強護琺瑯質牙膏包裝上確已標示「實驗證明有效幫助迅速舒緩敏感性酸痛」，且提出相關研究以為佐證。永信公司稱高露潔強護琺瑯質牙膏為未經臨床試驗，係就所引用資料為不妥適之簡述或詮釋，已造成不公平之比較結果，亦違反公平交易法第24條規定。

2013年7月18日星期四

應申報結合而未申報！中華電信公司罰60萬元，台灣碩網網路公司罰 5萬元

應申報結合而未申報！中華電信公司罰60萬元，台灣碩網網路公司罰 5萬元
【資料來源：公平交易委員會 2013/07/18】

公平交易委員會102年7月17日第1132次委員會議通過，中華電信公司與台灣碩網網路娛樂股份有限公司(下稱So-net)經常共同經營「So-net社區超網社區寬頻網際網路服務」，應申報結合而未申報，已違反公平交易法第11條第1項規定，處中華電信公司60萬元罰鍰，處So-net 5萬元罰鍰，並該2家公司自處分書送達之次日起，應立即停止前述違法行為。

據公平會調查，So-net並無自建電路，需向中華電信公司承租電路。「So-net社區超網社區寬頻網際網路服務」的經營模式是由So-net負責服務業務，包括行銷、受理上網服務之安裝申請、提供客戶服務及處理客訴問題等，中華電信公司則負責電路提供、網路設備維運及用戶頻寬控管等部分，並代So-net辦理帳務處理作業，2家公司依前開業務分工，共同提供完整之寬頻上網服務。而So-net無需就中華電信公司提供之電路支付電路費，雙方係依契約約定，採營收分配模式共享利益及共同承擔營運風險，各自挹注其資源，共同經營新型態之寬頻上網業務。

公平會表示，「So-net社區超網社區寬頻網際網路服務」是中華電信公司與So-net為共同利益，就寬頻上網服務訂定損益全部共同之契約，依據共識共同指揮營運社區寬頻網際網路服務，2家公司經營ㄧ體化之經常性共同經營行為，已構成公平交易法第6條第1項第4款之要件。又中華電信公司於「固網寬頻上網服務市場」之占有率超過四分之一，已達公平交易法第11條第1項第2款規定之結合申報門檻，且未有公平交易法第11條之1事前申報之除外適用情形，卻未於事前向公平會提出事業結合申報，已違反公平交易法第11條第1項規定。

公平會最後表示，經審酌違法行為之動機、對交易秩序之危害程度、違法行為危害交易秩序之持續期間、因違法行為所得利益、違法後悛悔實據及配合調查等態度，復考量中華電信公司與So-net於固網寬頻上網服務市場之占有率，及考量寬頻上網服務市場之整體競爭狀況等，處中華電信公司60萬元罰鍰，處So-net 5萬元罰鍰，並命渠等自處分書送達之次日起，應立即停止違法行為。

2013年7月6日星期六

2013年第24屆金曲獎~最佳台語專輯獎：【台南】

2013年第24屆金曲獎~最佳台語專輯獎：【台南】

最佳台語男歌手獎得獎者：【謝銘祐~台南】
最佳台語專輯獎：【台南】

謝銘佑【台南．鳳凰花飛啊飛】

【台南】~2012年12月發行

「行，沿路行；行，慢慢行，經過少年的囝仔伴，嘛經過失戀的亭仔跤…」，音樂人謝銘祐十二年前從台北搬到台南，花十年醞釀「台南」專輯，不同於過去在台北創作的商業歌曲，他用台語吟唱屬於台南的氣味，ＣＤ唱盤中流洩的是台南的城市氛圍。

謝銘祐把台南當成第二故鄉，一住十二年，愈住愈覺得趣味橫生，他每周上台北一、兩天處理公司業務，發掘新人、訓練學生，商業創作的工作從沒間斷，但在台南的工作更有趣，他形容「每天都可發掘不同的趣味」，十多年在台南的生活，徹底融入，七年前還組了「麵包車樂團」上山下海專做公益演出。

日前他為「台南」專輯舉辦發表會，地點就選在安平延平街的工作室，在「開台第一街」唱第一張以台南為主題的創作專輯，現場座無虛席，他以吉他自彈自唱，老城市的氣味擴散開來，謝銘祐唱得輕鬆自然，聽眾也一派閒適自得。

他說，做一張專輯花十年，是做商業創作時完全無法想像的事，以前最快花兩分多鐘可完成一首詞曲創作，為「台南」專輯一磨十年，十二首歌在十年內陸續完成，比如「行」這首歌，是他拿著地圖徒步走完舊台南市的感想，歌詞中帶意境，更是心情寫照。

十多年來，他不只看台南的城市風貌，也嗅聞台南的城市氣味，雖是五都之一，台南和其他的大城市很不一樣，「空氣中有煎虱目魚的味道，有拜拜燒香的味道，也有燒柴的氣味…」，這些在他的歌裡都鮮活起來。

2013年7月3日星期三

「麥味登」網站刊登媒體報導「店數為台灣連鎖早餐店之冠」等語為廣告不實罰20萬元

「麥味登」網站刊登媒體報導「店數為台灣連鎖早餐店之冠」等語為廣告不實罰20萬元

【資料來源：公平交易委員會 2013/07/03】

公平交易委員會（下稱公平會）於本(3)日第1130次委員會議通過，超秦企業股份有限公司（下稱超秦公司）於其所屬「麥味登」品牌連鎖早餐店網站刊登媒體報導，該等報導內容宣稱「全台灣店家數最多、早餐業第一把交椅『麥味登』」、「店數為台灣連鎖早餐店之冠」等語，就其商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰處該公司新臺幣20萬元罰鍰。

公平會表示，事業倘於網站或以其他使公眾得知之方法，逕行轉載媒體報導內容，則就該轉載內容，仍應善盡廣告主之查證與真實表示之義務，尚不得以其內容係屬媒體報導為由，而卸免其應盡之責。

超秦公司於其網站逕行轉載3則媒體報導，其內容載有「全台灣店家數最多、早餐業第一把交椅『麥味登』」、「店數為台灣連鎖早餐店之冠」等語，其予人印象為「麥味登」早餐店數量規模係全臺灣連鎖早餐店之冠。惟公平會調查發現，超秦公司於網站刊登前揭3則報導前，並未予查證或檢視其內容是否有與事實不符之情事，且對於前揭宣稱，該公司亦無法提出第三公正單位調查之客觀事證資料予以證明，復依據財團法人台灣連鎖加盟促進會所出刊之「2012台灣連鎖加盟產業特輯」，顯示至少於101年超秦公司刊登案關3則報導當時，其所營之「麥味登」品牌連鎖早餐店總店數尚非第一。

由於事業之經營規模、營運狀況與績效向為事業爭取交易相對人信賴，藉以招徠並誘引交易機會之重要參考資訊，因此，案關「全台灣店家數最多、早餐業第一把交椅『麥味登』」、「店數為台灣連鎖早餐店之冠」等與事實不符之宣稱，除易引致交易相對人錯誤之認知外，且對其他同業競爭者造成不公平競爭，超秦公司未盡廣告主真實表示義務之情，已違反公平交易法第21條第1項規定。