蔡老師您好：
我是振堡建設股份有限公司的法律顧問洪大植律師。有關該公司遭公平會處分120萬元罰款乙事，已由臺北高等行政法院97年度訴字第2388號判決撤銷該處分，現由最高行政法院審理中。因此該公司實無公平會所認定之不實廣告情事，故為避免影響該公司之商譽及權益，是否可請您協助移除 貴網站有關120萬元罰款之新聞報導，以避免爭議？謝謝您。
順頌 時祈
*****************************************
有關振堡建設股份有限公司因廣告不實違反公平交易法事件，經臺北高等行政法院判決原處分撤銷，復經本會提起上訴經判決駁回確定，由本會另為適法處分案。
決議：
(一)修正通過。
(二)振堡建設股份有限公司於「振堡懷石」建案廣告刊載「雙車位」，對於商品之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同法第41條前段規定，命其自處分書送達之次日起，應立即停止前述違法行為，併處新臺幣80萬元罰鍰。
【資料來源：2001年3月2日行政院公平交易委員會第1008次委員會議紀錄】*****************************************
振堡建設公司於「振堡懷石」建案廣告不實罰120萬元 行政院公平交易委員會於本（31）日第848次委員會議決議，振堡建設股份有限公司（下稱振堡公司）於「振堡懷石」建案廣告刊載「雙車位」、「台灣『首座』會呼吸的房子」，對於商品之內容、品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，除命其立即停止前開違法行為外，並處新臺幣120萬元罰鍰。
公平會表示，振堡公司於系爭廣告宣稱「獨棟、雙併、雙車位、日庭園別墅，每戶皆美」，並於「全區平面配置參考圖」每棟房屋（A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3、C5及特F）前院繪有若干車輛停放其中，另於「3D剖面透視示意圖」、「A.B.C.特C.特E平面配置參考圖」及「特F平面配置參考圖」1樓庭院繪有車輛停放其中，其整體廣告予人印象為系爭建案A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3、C5及特F棟前院設置平面雙車位，提供住戶停車使用。惟查上開A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3、C5及特F棟之前院停車空間，於竣工圖上係標示「4公尺騎樓地」，據臺中縣政府表示，該騎樓地係供公眾通行之用，此情已與廣告表示之平面停車位不符，足以使人誤認上開房屋前院設置平面停車位，可供住戶合法停車使用，核屬就商品之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示。
公平會復表示，振堡公司於系爭廣告刊載「台灣首座會呼吸的房子」、「台灣首座24小時會呼吸會換氣的房屋」等內容，據該公司表示，上開廣告內容主要係強調系爭建案屋內空氣對流順暢，通風效果良好；惟此等通風效果之訴求，顯非系爭建案所獨有或首創，一般住宅等建物亦具有空氣流通之設備或結構設計，惟系爭建案竟宣稱台灣「首座」會呼吸的房子，已明顯與事實不符，足以使人就其建案品質產生錯誤之認知，核屬就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示。
公平會經審酌振堡公司違法行為之動機、目的及預期之不當利益；違法行為對交易秩序之危害程度；違法行為危害交易秩序之持續期間；因違法行為所得利益；事業之規模、經營狀況及其市場地位；違法類型曾否經中央主管機關導正或警示；以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰；違法後悛悔實據及配合調查等態度；與其他因素，除命其停止前述違法行為外，並處新臺幣120萬元罰鍰。
【資料來源：公平交易委員會 2008/02/03】
沒有留言:
張貼留言