樓下同意頂樓增建「前屋主判賠,現屋主判拆」

【資料來源：自由時報2008/1/14】
【樓下同意頂樓增建，「前屋主判賠、現屋主判拆」】
擁有頂樓違建的民眾要注意了，即使樓下住戶同意蓋違建，仍有可能被強制拆除！台北縣最近出現此一罕見案例，原因是鑑定認為該建物蓋上違建後會影響安全。
台北縣三重市名源街王姓女屋主因不滿5樓的鄭姓、高姓住戶頂樓蓋違建，訴請法院判准拆除，高等法院最近宣判，考量王女丈夫林某雖曾簽下頂樓增建同意書，但建物經鑑定，認為違建已影響住戶安全，逆轉改判須拆除確定。
本案敗訴須拆除違建，騰空返還所有住戶的該建物4號5樓高太太、6號5樓鄭先生，大喊上述判決不公，他們要聲請再審，尋求救濟。
原告王姓女屋主表示，4、6號5樓住戶未經全體住戶同意，就在樓頂平台搭建6樓，由於施工不當，在鋼筋水泥大柱重壓下，已造成公寓整體結構嚴重變形移位，也於91、92年間分別轉售給高、鄭兩人，又再增建，依民法請求拆除，並返還所有住戶。
被告的高、鄭兩人則強調，該6樓經全體住戶同意才興建佛堂，王女丈夫林某也有簽下同意書，另兩人買下房屋後未再增建，而台灣省建築師公會鑑定也認為，4號4樓的建物結構未有明顯損害，王女請求並無理由。
一審板橋地院採信被告主張，判決王女敗訴，經王女不服上訴二審，高院引用最高法院80、82與92年度等，共4個判決意旨，指出樓層住戶雖對建物部分有專用權，仍應基於原本用途、性質與構造使用，若屋頂加蓋已影響建物景觀、安全，住戶仍有權請求拆除。
高院考量台灣省建築師公會、台北縣土木包工商業同業公會鑑定，該屋頂加蓋確有造成王女住家結構安全疑慮，因此改判王女勝訴確定。
【以為已賠償，才買下萬年違建】
遭法院判決須拆除頂樓加蓋的名源街4號5樓屋主高太太，以及6號5樓屋主鄭先生，對敗訴結果相當失望，高太太甚至表示辛辛苦苦過來1、20年才買下此房屋，要養小孩、繳房貸，那知卻仍出了問題，真讓人深感求助無門。
二審變敗訴「心血全毀了」！鄭先生說，收到高院的判決，已與律師會面討論，將會提出再審。他表示，高院引用的最高法院判決意旨，不適用此案，最高法院案例是買屋後再增建，而他們買屋就是如此現況，沒有再增建，一審法院前來勘查過，也同樣認定沒有增建。
鄭先生強調，原本他們買屋前，前沈姓屋主就遭王女以增建損害房屋結購求償，在法院判決沈某要賠償王女48萬多元確定，他們買下房屋，以為已經沒有任何問題，那知還沒搬進來，他與高家就一起莫名其妙，被告觸犯了公共危險罪。
鄭先生表示，原本該頂樓加蓋是在84年前，依規定可暫緩不拆，而他們也有繳房屋稅，現今要拆除，這筆拆除費用將由誰來負擔？