桃園市「夏威夷-夢想之旅」建案廣告不實！泰加公司罰180萬元及星理想公司罰90萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/12/28】
行政院公平交易委員會於本(28)日第1051次委員會議通過，泰加實業股份有限公司（下稱泰加公司）及星理想廣告股份有限公司(下稱星理想公司)於銷售「夏威夷-夢想之旅」建案廣告上，對於使用分區為乙種工業區之建案使用一般住宅之用語，並搭配有客廳、餐廳、臥室格局等圖文，對於商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命泰加公司及星理想公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另分別處泰加公司及星理想公司新臺幣180萬元及90萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，泰加公司及星理想公司為銷售「夏威夷-夢想之旅」建案，於案關網頁載有「3樓半透天渡假村休閒名宅」、「在家，就是渡假」等語，並搭配有客廳、餐廳、臥室格局等圖文；於98年9月25日自由時報刊載「回家，在天寬地闊的湖濱綠景裡，享受一種夢想生活。」；海報載有「一座0~100全齡化適住的社區」等語。整體以觀，實易使消費者誤認案關建案亦可供一般住宅使用，並據此認知作成交易決定。然依桃園縣政府所示意見，案關建案使用分區為乙種工業區，不得移供住宅使用，則各該廣告表示與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭之效果。故上開廣告之內容表示乃與事實不符，核屬就商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定
2011年12月28日 星期三
2011年12月18日 星期日
Singer in Palazzo Versace Luxury Hotels 2011, Gold Coast Australia
Singer in Palazzo Versace Luxury Hotels 2011, Gold Coast Australia
Singer in Palazzo Versace Luxury Hotels 2011
Gold Coast Australia
Singer in Palazzo Versace Luxury Hotels 2011 Gold Coast Australia
2011年12月14日 星期三
實價登錄三法過關 未實價課稅
實價登錄三法過關 未實價課稅
【資料來源：The Liberty Times 2011/12/14】
立法院院會昨天通過的居住正義五法中，與民眾息息相關的實價登錄三法（平均地權條例修正案、不動產經紀業管理條例修正案、地政士法修正案），被視為落實房價透明化，實現居住正義。
原本在野黨堅持實價登錄、實價課稅，但最後朝野協商三讀通過的版本，限縮未來實價登錄資訊的公開與使用，僅能被以區段化、去識別化方式提供查詢；而且已登錄的不動產交易價格資訊，在相關配套措施未完全建立並立法前，不得做為課稅依據。
院會並通過附帶決議，為實現居住正義，落實非自用住宅不動產交易實價課稅，行政院應儘速提出整併特種貨物稅及勞務稅（奢侈稅）與土地增值稅的「不動產交易所得稅法草案」以及相關配套稅法法案，送交立法院審議。
原本實價登錄三法在立院遭藍、綠建商派立委杯葛，其中執政黨團一度因內部壓力過大，使本案處於懸宕狀態。日前馬英九總統以國民黨主席身分宣示啟動修法列車，在綠營也支持實價登錄的情況下，這三法有如當初的「奢侈稅」立法背景，朝野都無人中途踩煞車；即便前天仍有無盟及藍營立委質疑，可能造成房地產崩盤、衝擊營建業，但修法已勢如破竹，最後朝野都同意實價登錄與賦稅脫鉤。
施行日期 授權政院決定
至於實價登錄區段範圍有多大？江宜樺說，會因地制宜，由地方政府決定。若是台北市中心，約五十到一百號可成為一個區段；在沒那麼都市化的區域，可能就會大一點。對新法的實施期程，江宜樺表示，決定權在行政院，盼能在明年七月上路。
有關實價登錄與課稅的關聯，財政部官員表示，兩者其實並不是那麼密切，因為買賣雙方還是可能以較低的交易價格登錄；加上全台不動產登記總歸戶有九百多萬戶，要全數登錄幾乎不可能，所以最終還是要回歸課稅的查核。
中央銀行也表示，「交易實價登錄不等於實價課稅」。央行官員指出，根據多家銀行授信主管意見，不動產實價登錄有助於房屋買賣交易資訊透明，使銀行徵信資訊可靠正確，並使消費者易於取得購屋貸款。
根據規定，權利人在所有權登記移轉後三十日內，應申報登錄成交實際資訊；地政士應於買賣受託案件辦竣所有權移轉登記後，申報登錄成交案件實際資訊；經營仲介業務、代銷業務者也應向主管機關申報登錄成交案件實際資訊，違者都要處三萬以上、十五萬元以下罰鍰。有關實價登錄三法施行日期授權，由行政院定之。
【資料來源：The Liberty Times 2011/12/14】
立法院院會昨天通過的居住正義五法中，與民眾息息相關的實價登錄三法（平均地權條例修正案、不動產經紀業管理條例修正案、地政士法修正案），被視為落實房價透明化，實現居住正義。
原本在野黨堅持實價登錄、實價課稅，但最後朝野協商三讀通過的版本，限縮未來實價登錄資訊的公開與使用，僅能被以區段化、去識別化方式提供查詢；而且已登錄的不動產交易價格資訊，在相關配套措施未完全建立並立法前，不得做為課稅依據。
院會並通過附帶決議，為實現居住正義，落實非自用住宅不動產交易實價課稅，行政院應儘速提出整併特種貨物稅及勞務稅（奢侈稅）與土地增值稅的「不動產交易所得稅法草案」以及相關配套稅法法案，送交立法院審議。
原本實價登錄三法在立院遭藍、綠建商派立委杯葛，其中執政黨團一度因內部壓力過大，使本案處於懸宕狀態。日前馬英九總統以國民黨主席身分宣示啟動修法列車，在綠營也支持實價登錄的情況下，這三法有如當初的「奢侈稅」立法背景，朝野都無人中途踩煞車；即便前天仍有無盟及藍營立委質疑，可能造成房地產崩盤、衝擊營建業，但修法已勢如破竹，最後朝野都同意實價登錄與賦稅脫鉤。
施行日期 授權政院決定
至於實價登錄區段範圍有多大？江宜樺說，會因地制宜，由地方政府決定。若是台北市中心，約五十到一百號可成為一個區段；在沒那麼都市化的區域，可能就會大一點。對新法的實施期程，江宜樺表示，決定權在行政院，盼能在明年七月上路。
有關實價登錄與課稅的關聯，財政部官員表示，兩者其實並不是那麼密切，因為買賣雙方還是可能以較低的交易價格登錄；加上全台不動產登記總歸戶有九百多萬戶，要全數登錄幾乎不可能，所以最終還是要回歸課稅的查核。
中央銀行也表示，「交易實價登錄不等於實價課稅」。央行官員指出，根據多家銀行授信主管意見，不動產實價登錄有助於房屋買賣交易資訊透明，使銀行徵信資訊可靠正確，並使消費者易於取得購屋貸款。
根據規定，權利人在所有權登記移轉後三十日內，應申報登錄成交實際資訊；地政士應於買賣受託案件辦竣所有權移轉登記後，申報登錄成交案件實際資訊；經營仲介業務、代銷業務者也應向主管機關申報登錄成交案件實際資訊，違者都要處三萬以上、十五萬元以下罰鍰。有關實價登錄三法施行日期授權，由行政院定之。
2011年12月7日 星期三
台松電器販賣公司於網站銷售ECO NAVI空調商品廣告不實罰30萬元
台松電器販賣公司於網站銷售ECO NAVI空調商品廣告不實罰30萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/12/07】
行政院公平交易委員會100年12月7日第1048次委員會議通過，台松電器販賣股份有限公司（下稱台松公司）銷售ECO NAVI空調商品廣告，就其商品之品質及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命台松公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處台松公司新臺幣30萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，本案台松公司於公司網站推廣銷售ECO NAVI空調商品，於介紹「ECO NAVI 變頻冷暖系列」及「ECO NAVI 變頻冷專系列」之網頁，在各型號系爭商品「機種一覽表」下，宣稱「一級能效」、「創造一級能效的關鍵技術」及「新壓縮機採用 雙轉子壓縮機設計，運轉平順穩定」等語，及點選CS-GX20/25/32/36/45/56 A2各型號冷氣機介紹下之「更多說明」欄位，宣稱「創造一級能效的關鍵技術」、「新壓縮機採用 雙轉子壓縮機設計，運轉平順穩定」等語，予人印象為前揭各型號系爭商品均採用新壓縮機，為雙轉子壓縮機設計，可達到一級能效之功能。然查系爭商品「ECO NAVI 變頻冷暖系列 機種型號CS-GX20/25/32/36 A2」及「ECO NAVI 變頻冷專系列 機種型號CS-GX20/25/32/36 A2」係採用單轉子壓縮機，尚與廣告宣稱不符，又台松公司自承，型號CS-GX56 A2因受限於機型大小，縱使用雙轉子壓縮機，亦僅達2級效能。故案關廣告宣稱，足令相關事業或消費者誤認各型號系爭商品均已達「一級能效」及「配備雙轉子壓縮機」之誤解，核已構成虛偽不實及引人錯誤之情事，違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/12/07】
行政院公平交易委員會100年12月7日第1048次委員會議通過，台松電器販賣股份有限公司（下稱台松公司）銷售ECO NAVI空調商品廣告，就其商品之品質及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命台松公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處台松公司新臺幣30萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，本案台松公司於公司網站推廣銷售ECO NAVI空調商品，於介紹「ECO NAVI 變頻冷暖系列」及「ECO NAVI 變頻冷專系列」之網頁，在各型號系爭商品「機種一覽表」下，宣稱「一級能效」、「創造一級能效的關鍵技術」及「新壓縮機採用 雙轉子壓縮機設計，運轉平順穩定」等語，及點選CS-GX20/25/32/36/45/56 A2各型號冷氣機介紹下之「更多說明」欄位，宣稱「創造一級能效的關鍵技術」、「新壓縮機採用 雙轉子壓縮機設計，運轉平順穩定」等語，予人印象為前揭各型號系爭商品均採用新壓縮機，為雙轉子壓縮機設計，可達到一級能效之功能。然查系爭商品「ECO NAVI 變頻冷暖系列 機種型號CS-GX20/25/32/36 A2」及「ECO NAVI 變頻冷專系列 機種型號CS-GX20/25/32/36 A2」係採用單轉子壓縮機，尚與廣告宣稱不符，又台松公司自承，型號CS-GX56 A2因受限於機型大小，縱使用雙轉子壓縮機，亦僅達2級效能。故案關廣告宣稱，足令相關事業或消費者誤認各型號系爭商品均已達「一級能效」及「配備雙轉子壓縮機」之誤解，核已構成虛偽不實及引人錯誤之情事，違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年12月1日 星期四
Ford New Mondeo "家庭篇"、"工作篇"【Whole World Around】Go......
Ford New Mondeo "家庭篇"、"工作篇"【Whole World Around】
你+壓力-身段X堅強/任性
換算之後你是否還記得真實的自己
去吧……………………………
Ford New Mondeo "家庭篇"
Title: Ford New Mondeo 家庭篇
Agency: J. Walter Thompson Taiwan智威湯遜廣告台灣分公司
City: Taipei
Advertiser: Ford
Brand Name: Mondeo
Country: Taiwan
Language: Taiwan
Date of First Publication 4/21/2008
Music: Daniel Powter ”Whole World Around”
Text1:
你+包容-習慣X責任/自由=?
換算之後你是否還記得真實的自己，在New Mondeo柴油渦輪動力車中啟動沉寂的熱情，陪自己走一小段路 你會發現真實的你會跟你在一起，為真實的你前進。
Ford New Mondeo "工作篇"
Text2:你+壓力-身段X堅強/任性
換算之後你是否還記得真實的自己
去吧……………………………
2011年11月30日 星期三
公交法最新增修條文及聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法草案
公交法最新增修條文及聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法草案
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/23】
公平交易法最新增訂及修正條文業於100年11月23日經總統公布，本次增修內容主要有兩大重點，第一是針對聯合行為納入寬恕政策條款（增訂第35條之1），並提高特定違法行為之罰鍰（修正第41條）；第二則是對於素人廣告薦證者之民事連帶賠償責任予以限縮（修正第21條）。
公平會表示，寬恕政策指事業可透過主動向該會提供聯合行為相關違法事證及陳述具體違法事實之方式，藉以換取罰鍰之免除或減輕。此一制度有助於競爭法主管機關取得證據，而可有效查處聯合行為，為國際競爭法趨勢及經濟合作發展組織(OECD)所建議採納。又本次修正條文並針對特定行為提高罰鍰上限，亦即，事業違反公平交易法，於一般情形下最高可被處2,500萬元之罰鍰；而如違法類型屬獨占或聯合行為、且情節重大者，則可處到該事業上一會計年度銷售金額10%之罰鍰，也就是說年營業額1000億元的事業，如果違法，就很有可能被處100億元罰鍰。
另外，在廣告薦證者之責任部分，如果薦證者與廣告主故意共同為不實廣告行為，原本即可依行政罰法第14條規定，由各不實廣告主管機關論處其行政責任；除此之外，因誤信不實薦證廣告致受有損害之消費者，也可以訴請廣告主及薦證者連帶賠償。但在薦證者為素人而非知名公眾人物之情形，如果並未受有報酬或所受報酬有限，令其負完全連帶賠償之責可能未盡公允，因此本次修正條文將素人薦證者之民事連帶賠償責任限於所受報酬10倍之範圍內。
而為執行本次增修之條文，公平會於新修正條文公布前，已依條文之授權內容，著手研擬寬恕政策如何實施及裁罰提高後如何執行的配套子法草案，其具體內容大略有：
一、在寬恕政策子法方面，包括得申請適用寬恕政策之事業家數與資格（目前暫訂為5家，強迫他事業參與或限制退出聯合行為者不得申請）；申請之時間、程序及方式（主管機關開始調查前後均可申請、須以書面提出、檢附一定事證）、申請者須配合之事項（例如保密義務、配合主管機關指示協助調查）、可能獲得之罰鍰免除或減輕額度（視情形自10%至全額免除）等。
二、在提高罰鍰之子法部分，因新修正條文規定適用於違法之獨占及聯合行為案件，且具備情節重大之要件，因此子法內容將針對情節重大行為之定義（例如相關商品銷售金額或違法所得達一定數額以上）、罰鍰之基本數額（以相關商品銷售金額之一定成數為計算基礎額）、加重或減輕事由（例如是否主導、教唆、再犯、配合調查）等，作明確之闡釋規定，俾作為日後該會執法之依據。
公平會將於近日內即陸續將上述配套子法草案於該會網站及行政院公報進行法規預告，歡迎各界提供意見及建言。
公平會最後表示，本次公布條文施行後，期望一方面藉寬恕政策之施行，鼓勵事業「窩裏反」，主動提供聯合行為之事證；另一方面透過高額罰鍰剝奪事業之不法所得，懲治違法者並對其他事業產生儆示效果，希望能減低未來事業為違法聯合行為之誘因，並促進企業間良好之競爭文化，追求整體社會及消費者利益。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/23】
公平交易法最新增訂及修正條文業於100年11月23日經總統公布，本次增修內容主要有兩大重點，第一是針對聯合行為納入寬恕政策條款（增訂第35條之1），並提高特定違法行為之罰鍰（修正第41條）；第二則是對於素人廣告薦證者之民事連帶賠償責任予以限縮（修正第21條）。
公平會表示，寬恕政策指事業可透過主動向該會提供聯合行為相關違法事證及陳述具體違法事實之方式，藉以換取罰鍰之免除或減輕。此一制度有助於競爭法主管機關取得證據，而可有效查處聯合行為，為國際競爭法趨勢及經濟合作發展組織(OECD)所建議採納。又本次修正條文並針對特定行為提高罰鍰上限，亦即，事業違反公平交易法，於一般情形下最高可被處2,500萬元之罰鍰；而如違法類型屬獨占或聯合行為、且情節重大者，則可處到該事業上一會計年度銷售金額10%之罰鍰，也就是說年營業額1000億元的事業，如果違法，就很有可能被處100億元罰鍰。
另外，在廣告薦證者之責任部分，如果薦證者與廣告主故意共同為不實廣告行為，原本即可依行政罰法第14條規定，由各不實廣告主管機關論處其行政責任；除此之外，因誤信不實薦證廣告致受有損害之消費者，也可以訴請廣告主及薦證者連帶賠償。但在薦證者為素人而非知名公眾人物之情形，如果並未受有報酬或所受報酬有限，令其負完全連帶賠償之責可能未盡公允，因此本次修正條文將素人薦證者之民事連帶賠償責任限於所受報酬10倍之範圍內。
而為執行本次增修之條文，公平會於新修正條文公布前，已依條文之授權內容，著手研擬寬恕政策如何實施及裁罰提高後如何執行的配套子法草案，其具體內容大略有：
一、在寬恕政策子法方面，包括得申請適用寬恕政策之事業家數與資格（目前暫訂為5家，強迫他事業參與或限制退出聯合行為者不得申請）；申請之時間、程序及方式（主管機關開始調查前後均可申請、須以書面提出、檢附一定事證）、申請者須配合之事項（例如保密義務、配合主管機關指示協助調查）、可能獲得之罰鍰免除或減輕額度（視情形自10%至全額免除）等。
二、在提高罰鍰之子法部分，因新修正條文規定適用於違法之獨占及聯合行為案件，且具備情節重大之要件，因此子法內容將針對情節重大行為之定義（例如相關商品銷售金額或違法所得達一定數額以上）、罰鍰之基本數額（以相關商品銷售金額之一定成數為計算基礎額）、加重或減輕事由（例如是否主導、教唆、再犯、配合調查）等，作明確之闡釋規定，俾作為日後該會執法之依據。
公平會將於近日內即陸續將上述配套子法草案於該會網站及行政院公報進行法規預告，歡迎各界提供意見及建言。
公平會最後表示，本次公布條文施行後，期望一方面藉寬恕政策之施行，鼓勵事業「窩裏反」，主動提供聯合行為之事證；另一方面透過高額罰鍰剝奪事業之不法所得，懲治違法者並對其他事業產生儆示效果，希望能減低未來事業為違法聯合行為之誘因，並促進企業間良好之競爭文化，追求整體社會及消費者利益。
公平交易委員會通過網路廣告案件之處理原則
公平交易委員會通過網路廣告案件之處理原則
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/30】
行政院公平交易委員會於100年11月30日第1047次委員會議決議，通過「行政院公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則」。
公平交易委員會表示，鑑於科技進步及商業經營模式更迭，利用網路媒介銷售商品或服務已為業界普遍現象，與實體廣告相較，其責任歸屬依網站經營型態而有不同，違法型態亦有增加趨勢，為有效處理網路廣告不實案件，爰訂定本處理原則。
公平交易委員會復表示，於本次通過之網路廣告案件處理原則中，對外宣示事業進行網路廣告時應遵循之行為規範原則，除強調事業刊播網路廣告應真實表示外，如果廣告內容錯誤、變更或已停止銷售該商品或服務，應及時更正，更應充分揭示足以影響消費者交易決定之限制條件，避免以不當版面編排及呈現方式，致消費者難以認知限制條件內容；此外，本處理原則亦就事業於網路廣告易生違法之行為類型進行規範，例如廣告就相關優惠內容或贈品贈獎之提供附有條件，但未給予消費者成就該條件之機會或方式，又如廣告就網路抽獎活動之時間、採用方式、型態等限制，未予以明示，另如網路廣告以他人薦證或社群網站用戶（含部落客）撰文之方式推廣商品或服務者，廣告主應確保其內容與事實相符等情形。
公平交易委員會並表示，俟發布作業程序辦理完竣後，將針對相關產業舉辦宣導說明會，希望透過對於違法類型及法律效果之明確規範，使事業知所依循，降低違法風險，以塑造更公平的網路廣告競爭環境。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/30】
行政院公平交易委員會於100年11月30日第1047次委員會議決議，通過「行政院公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則」。
公平交易委員會表示，鑑於科技進步及商業經營模式更迭，利用網路媒介銷售商品或服務已為業界普遍現象，與實體廣告相較，其責任歸屬依網站經營型態而有不同，違法型態亦有增加趨勢，為有效處理網路廣告不實案件，爰訂定本處理原則。
公平交易委員會復表示，於本次通過之網路廣告案件處理原則中，對外宣示事業進行網路廣告時應遵循之行為規範原則，除強調事業刊播網路廣告應真實表示外，如果廣告內容錯誤、變更或已停止銷售該商品或服務，應及時更正，更應充分揭示足以影響消費者交易決定之限制條件，避免以不當版面編排及呈現方式，致消費者難以認知限制條件內容；此外，本處理原則亦就事業於網路廣告易生違法之行為類型進行規範，例如廣告就相關優惠內容或贈品贈獎之提供附有條件，但未給予消費者成就該條件之機會或方式，又如廣告就網路抽獎活動之時間、採用方式、型態等限制，未予以明示，另如網路廣告以他人薦證或社群網站用戶（含部落客）撰文之方式推廣商品或服務者，廣告主應確保其內容與事實相符等情形。
公平交易委員會並表示，俟發布作業程序辦理完竣後，將針對相關產業舉辦宣導說明會，希望透過對於違法類型及法律效果之明確規範，使事業知所依循，降低違法風險，以塑造更公平的網路廣告競爭環境。
「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」團購廣告不實，渥奇公司罰50萬元、正暉公司罰10萬元
「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」團購廣告不實，渥奇公司罰50萬元、正暉公司罰10萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/30】
行政院公平交易委員會於本(30)日第1047次委員會議通過，渥奇數位資訊股份有限公司（下稱渥奇公司）及正暉股份有限公司（下稱正暉公司）於Groupon團購網站合作銷售「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」商品，對於商品之價格及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命渥奇公司及正暉公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另各處渥奇公司新臺幣50萬元、正暉公司新臺幣10萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，渥奇公司及正暉公司合作於Groupon團購網站推出「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」商品（下稱系爭商品）促銷活動，廣告宣稱「$900享有$1649【加州陽光】美國西北華盛頓櫻桃3台斤」、「原價$1649 折扣54折 現省$749」、「$900享有原價$1649【加州陽光】10ROW華盛頓櫻桃-美國西北」、「商品重量：1.8公斤（3台斤）/箱」等語，整體予人之印象為，支付900元即可購得加州陽光水果有限公司原以1,649元價格出售之10ROW大小櫻桃3台斤，惟經調查，該1,649元原價係由渥奇公司及正暉公司共同討論所得，而供貨商加州陽光水果有限公司並未曾以1,649元銷售系爭商品；另查系爭櫻桃商品係以連同外包裝盒總重3台斤，而非以淨重3台斤方式銷售，此情渥奇公司及正暉公司系爭廣告上檔前業已知悉，又據供貨商加州陽光水果有限公司表示，該公司用以盛裝櫻桃商品外包裝盒重量為6.9台兩，其所占商品總重（3台斤）比例高達14.38%，該差異顯逾一般交易大眾所能接受之程度。
綜上，本案廣告宣稱業有使交易相對人對系爭櫻桃商品之原價與重量產生誤認，並據以為交易之決定，核其行為乃屬就商品之價格及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/30】
行政院公平交易委員會於本(30)日第1047次委員會議通過，渥奇數位資訊股份有限公司（下稱渥奇公司）及正暉股份有限公司（下稱正暉公司）於Groupon團購網站合作銷售「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」商品，對於商品之價格及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命渥奇公司及正暉公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另各處渥奇公司新臺幣50萬元、正暉公司新臺幣10萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，渥奇公司及正暉公司合作於Groupon團購網站推出「加州陽光美國西北華盛頓櫻桃」商品（下稱系爭商品）促銷活動，廣告宣稱「$900享有$1649【加州陽光】美國西北華盛頓櫻桃3台斤」、「原價$1649 折扣54折 現省$749」、「$900享有原價$1649【加州陽光】10ROW華盛頓櫻桃-美國西北」、「商品重量：1.8公斤（3台斤）/箱」等語，整體予人之印象為，支付900元即可購得加州陽光水果有限公司原以1,649元價格出售之10ROW大小櫻桃3台斤，惟經調查，該1,649元原價係由渥奇公司及正暉公司共同討論所得，而供貨商加州陽光水果有限公司並未曾以1,649元銷售系爭商品；另查系爭櫻桃商品係以連同外包裝盒總重3台斤，而非以淨重3台斤方式銷售，此情渥奇公司及正暉公司系爭廣告上檔前業已知悉，又據供貨商加州陽光水果有限公司表示，該公司用以盛裝櫻桃商品外包裝盒重量為6.9台兩，其所占商品總重（3台斤）比例高達14.38%，該差異顯逾一般交易大眾所能接受之程度。
綜上，本案廣告宣稱業有使交易相對人對系爭櫻桃商品之原價與重量產生誤認，並據以為交易之決定，核其行為乃屬就商品之價格及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年11月23日 星期三
邦成建設公司銷售台中市「邦成優閣」建案廣告不實罰50萬元
邦成建設公司銷售台中市「邦成優閣」建案廣告不實罰50萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/23】
行政院公平交易委員會於本（23）日第1046次委員會議通過，邦成建設股份有限公司銷售「邦成優閣」建案，廣告表示建案有長型中庭，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，命其自處分書送達之次日起，立即停止前項違法行為，並處邦成建設股份有限公司新臺幣50萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，邦成建設股份有限公司於所銷售「邦成優閣」建案，廣告或以寫意方式描繪系爭建案具有長型中庭設計，或分別刊載有大小不等之系爭建案中庭現場實景照片為要約引誘內容。經一般消費者施以普通注意，易產生上開中庭設計為供住戶合法使用之認知，並據此認知作成交易決定。惟據臺中市政府函復意見，案關中庭施作之位置乃違建人工地盤，本質核屬違章，涉有違反建管法令而遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之風險，此與消費者觀諸廣告所生該中庭得合法使用之認知，尚屬有間，難為消費者所能接受，足以引起消費者錯誤認知與決定之虞，核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/23】
行政院公平交易委員會於本（23）日第1046次委員會議通過，邦成建設股份有限公司銷售「邦成優閣」建案，廣告表示建案有長型中庭，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，命其自處分書送達之次日起，立即停止前項違法行為，並處邦成建設股份有限公司新臺幣50萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，邦成建設股份有限公司於所銷售「邦成優閣」建案，廣告或以寫意方式描繪系爭建案具有長型中庭設計，或分別刊載有大小不等之系爭建案中庭現場實景照片為要約引誘內容。經一般消費者施以普通注意，易產生上開中庭設計為供住戶合法使用之認知，並據此認知作成交易決定。惟據臺中市政府函復意見，案關中庭施作之位置乃違建人工地盤，本質核屬違章，涉有違反建管法令而遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之風險，此與消費者觀諸廣告所生該中庭得合法使用之認知，尚屬有間，難為消費者所能接受，足以引起消費者錯誤認知與決定之虞，核屬虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年11月20日 星期日
2011年11月18日 星期五
2011年11月17日 星期四
518人力銀行網頁宣稱「已媒合19.7萬筆」廣告不實罰20萬元
518人力銀行網頁宣稱「已媒合19.7萬筆」廣告不實罰20萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/17】
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年11月16日第1045次委員會議通過，數字科技股份有限公司（下稱數字科技公司）將其為企業成功找到之人才數及為求職者成功找到之工作數加總後宣稱為其媒合數，對於服務之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，除命其停止違法行為，並處新臺幣20萬元罰鍰。
公平會表示，事業之經營實績常可顯示其經營努力之程度，係影響交易相對人對系爭事業商品或服務品質之評價，及作成交易決定因素之一，故事業倘於廣告宣傳其經營實績，自應善盡真實表示之義務，不得以不實資訊影響競爭之公平性。查人力銀行係以為企業刊登徵才訊息以找到所需人才，並為求職者登錄履歷以找到所需工作為其主要經營內容，是以成功媒合求才企業及求職者之數量即媒合數，應為人力銀行之重要經營實績。復按「媒合」之本意即指藉由媒介之作用使兩方聚合在一起，是媒合數之計算自應為聚合成功之數量，其理甚明。經查數字科技公司100年5月6日於518人力銀行官方網頁宣稱其開站迄當時「已媒合19.7萬筆」，依一般或相關大眾施以普通注意力，系爭廣告內容予人之印象應係指該人力銀行網站自開站起迄刊載當時之媒合數為19.7萬筆，亦即被處分人業已為19.7萬個職缺及19.7萬位人才媒合成功。惟查數字科技公司自開站起迄被檢舉時實際上之媒合數約僅為19.7萬之半數，其差距已逾越一般交易相對人所能接受程度，顯為虛偽不實及引人錯誤之表示，核已違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/17】
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年11月16日第1045次委員會議通過，數字科技股份有限公司（下稱數字科技公司）將其為企業成功找到之人才數及為求職者成功找到之工作數加總後宣稱為其媒合數，對於服務之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，除命其停止違法行為，並處新臺幣20萬元罰鍰。
公平會表示，事業之經營實績常可顯示其經營努力之程度，係影響交易相對人對系爭事業商品或服務品質之評價，及作成交易決定因素之一，故事業倘於廣告宣傳其經營實績，自應善盡真實表示之義務，不得以不實資訊影響競爭之公平性。查人力銀行係以為企業刊登徵才訊息以找到所需人才，並為求職者登錄履歷以找到所需工作為其主要經營內容，是以成功媒合求才企業及求職者之數量即媒合數，應為人力銀行之重要經營實績。復按「媒合」之本意即指藉由媒介之作用使兩方聚合在一起，是媒合數之計算自應為聚合成功之數量，其理甚明。經查數字科技公司100年5月6日於518人力銀行官方網頁宣稱其開站迄當時「已媒合19.7萬筆」，依一般或相關大眾施以普通注意力，系爭廣告內容予人之印象應係指該人力銀行網站自開站起迄刊載當時之媒合數為19.7萬筆，亦即被處分人業已為19.7萬個職缺及19.7萬位人才媒合成功。惟查數字科技公司自開站起迄被檢舉時實際上之媒合數約僅為19.7萬之半數，其差距已逾越一般交易相對人所能接受程度，顯為虛偽不實及引人錯誤之表示，核已違反公平交易法第21條第3項準用第1項規定。
2011年11月16日 星期三
竹北「晴園御品」建案廣告不實！晴園公司罰10萬元、創越公司罰5萬元
竹北「晴園御品」建案廣告不實！晴園公司罰10萬元、創越公司罰5萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/16】
行政院公平交易委員會於本（16）日第1045次委員會議通過，晴園建設有限公司（下稱晴園公司）及創越廣告事業有限公司（下稱創越公司）等事業銷售「晴園御品」建案廣告將「辦公室」位置表現為住宅使用，且「雨遮」位置亦外推為室內空間之一部分，對於商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，分別處晴園公司新臺幣10萬元罰鍰、創越公司新臺幣5萬元罰鍰。
公平會表示，有關案關建案所使用之傢俱配置參考圖，將B棟「辦公室」位置標示為MASTER BEDROOM、LIVING ROOM，「雨遮」位置外推為室內空間之一部分，另C棟2樓「辦公室」標示為KITCHEN、MASTER BEDROOM、LIVING ROOM及BEDROOM，且「雨遮」位置亦外推為室內空間之一部分，綜觀系爭廣告予人之印象，實易使消費者誤認系爭建案B棟及C棟2樓「辦公室」可作住宅使用，「雨遮」亦可外推作為室內。惟據新竹縣政府意見，本建案倘擅自變更用途，並將「雨遮」部分外推，變更為室內空間，則為未依原核准圖說施作，承購之建築物所有權人有遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之法律風險。按一般民眾就預售屋廣告內容，通常僅能認知得依廣告表示作為合法使用，而未能認知其與建管法令不符，有遭罰鍰、拆除等前述不利益之風險。故晴園公司等就系爭廣告表示內容與一般消費大眾之認知有相當大之差距，且足以引起一般大眾之錯誤認知或決定，對於商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/16】
行政院公平交易委員會於本（16）日第1045次委員會議通過，晴園建設有限公司（下稱晴園公司）及創越廣告事業有限公司（下稱創越公司）等事業銷售「晴園御品」建案廣告將「辦公室」位置表現為住宅使用，且「雨遮」位置亦外推為室內空間之一部分，對於商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，分別處晴園公司新臺幣10萬元罰鍰、創越公司新臺幣5萬元罰鍰。
公平會表示，有關案關建案所使用之傢俱配置參考圖，將B棟「辦公室」位置標示為MASTER BEDROOM、LIVING ROOM，「雨遮」位置外推為室內空間之一部分，另C棟2樓「辦公室」標示為KITCHEN、MASTER BEDROOM、LIVING ROOM及BEDROOM，且「雨遮」位置亦外推為室內空間之一部分，綜觀系爭廣告予人之印象，實易使消費者誤認系爭建案B棟及C棟2樓「辦公室」可作住宅使用，「雨遮」亦可外推作為室內。惟據新竹縣政府意見，本建案倘擅自變更用途，並將「雨遮」部分外推，變更為室內空間，則為未依原核准圖說施作，承購之建築物所有權人有遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之法律風險。按一般民眾就預售屋廣告內容，通常僅能認知得依廣告表示作為合法使用，而未能認知其與建管法令不符，有遭罰鍰、拆除等前述不利益之風險。故晴園公司等就系爭廣告表示內容與一般消費大眾之認知有相當大之差距，且足以引起一般大眾之錯誤認知或決定，對於商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年11月11日 星期五
GUCCI, Ocean & Mountain
Title "N/A"Campaign N/A
Advertiser Gucci
Brand Gucci
Language English
Type Print
Market United States
2011年11月8日 星期二
2011年11月5日 星期六
Taiwan's first Zara will be located in Taipei 101 Mall.
Taiwan's first Zara will be located in Taipei 101 Mall.
Zara, a Spanish clothing brand owned by the Inditex group, has confirmed that it will start its first Taiwanese store in November 2011. Taiwan's first Zara will be located in Taipei 101 Mall.
全民最期待之西班牙平價品牌Zara直營店進駐台灣，並同樣秉承新品以每周兩次的速度進貨，預計在2011年11月5日開幕第一家台北101店，現已進入裝潢倒數階段。Zara台灣1店坐落台北101百貨松智路入口，橫跨一轉角，佔據1F-2F兩層樓超過450坪（1500平方米）大面積束起施工圍籬，由資深超模史黛拉坦南特（Stella Tennant）與名模海莉克勞森（Hailey Clauson）代言2011秋冬服裝系列，除男女裝之外也販售童裝。而Zara台灣2店落腳台北東區忠孝東路四段，據說將有近千坪的購物商場，另全台Zara迷引頸期盼！
Zara, a Spanish clothing brand owned by the Inditex group, has confirmed that it will start its first Taiwanese store in November 2011. Taiwan's first Zara will be located in Taipei 101 Mall.
全民最期待之西班牙平價品牌Zara直營店進駐台灣，並同樣秉承新品以每周兩次的速度進貨，預計在2011年11月5日開幕第一家台北101店，現已進入裝潢倒數階段。Zara台灣1店坐落台北101百貨松智路入口，橫跨一轉角，佔據1F-2F兩層樓超過450坪（1500平方米）大面積束起施工圍籬，由資深超模史黛拉坦南特（Stella Tennant）與名模海莉克勞森（Hailey Clauson）代言2011秋冬服裝系列，除男女裝之外也販售童裝。而Zara台灣2店落腳台北東區忠孝東路四段，據說將有近千坪的購物商場，另全台Zara迷引頸期盼！
2011年11月3日 星期四
2011年11月2日 星期三
國內連鎖便利商店聯合一致調漲現煮咖啡價格違反公平交易法，統一超商公司罰1600萬元、全家公司罰250萬元、萊爾富公司罰100萬元、及OK超商罰50萬元
國內連便鎖利商店聯合一致調漲現煮咖啡價格違反公平交易法，統一超商公司罰1600萬元、全家公司罰250萬元、萊爾富公司罰100OK超萬元、及商罰50萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/02】
針對國內連鎖便利商店咖啡價格近期同步調漲乙事，行政院公平交易委員會主動立案並依職權進行相關調查，於今(2)日第1043次委員會議通過，認定國內4大連鎖便利商店統一超商股份有限公司(即7-ELEVEN，下稱統一超商)、全家便利商店股份有限公司(下稱全家)、萊爾富國際股份有限公司(即Hi-Life，下稱萊爾富) 、來來超商股份有限公司(即OK，下稱來來)於100年10月4日起同一週內聯合一致調漲現煮咖啡價格，違反公平交易法第14條事業不得為聯合行為之規定，處統一超商公司新臺幣1600萬元罰鍰、全家公司新臺幣250萬元罰鍰、萊爾富公司新臺幣100萬元罰鍰、及來來公司新臺幣50萬元罰鍰。
公平會表示，連鎖便利商店現煮咖啡市場集中度極高，調查發現4家連鎖便利商店不論含乳量較高之小杯熱拿鐵、或含乳量較低之大杯冰拿鐵、或其他含乳現煮咖啡如卡布奇諾、摩卡、焦糖瑪奇朵，共有48種冰熱不同、容量大小不同及配方不同之含乳現煮咖啡卻均完全一致調漲售價5元；而4家連鎖便利商店為因應現煮咖啡調漲及其後促銷活動所需工作時間並不一致，卻都在同一週內緊急、倉促、同步進行。
公平會審慎核對相關事證，就4家連鎖便利商店之營業收入規模、全國門市據點數觀察，4家業者調整相關商品價格勢必牽動各部門內直向溝通與橫向聯繫，然而4家業者均未能具體說明各品項含乳現煮咖啡均調漲5元之經濟上合理事由。既4家連鎖便利商店營運成本不同、管理效率不一，卻出現完全相同之上漲額度、時間、品項，可推定此一致性調價行為是出於業者間之意思聯絡所導致。
公平會認為，統一超商、全家、萊爾富、來來等四大連鎖便利商店聯合調漲現煮咖啡價格，排除彼此間之競爭，同謀不當聯合之利潤，卻損害了相關市場之競爭機能，已足以影響國內連鎖便利商店現煮咖啡供需之市場功能，違反公平交易法第14條第1項事業聯合行為不得為之規定。
公平會進一步表示，該會對於認定聯合行為之禁制規定，除以契約、協議等直接證據外，尚包括以間接證據為合乎經驗法則及論理法則之推論判斷，作為認定違法事實之基礎。公平會歷來對於業者涉有聯合漲價等嚴重影響市場競爭之行為均絕不寬貸。鑑此，公平會提醒各產業業者尊重市場機制，以維護市場公平競爭及消費者利益。
【資料來源：公平交易委員會 2011/11/02】
針對國內連鎖便利商店咖啡價格近期同步調漲乙事，行政院公平交易委員會主動立案並依職權進行相關調查，於今(2)日第1043次委員會議通過，認定國內4大連鎖便利商店統一超商股份有限公司(即7-ELEVEN，下稱統一超商)、全家便利商店股份有限公司(下稱全家)、萊爾富國際股份有限公司(即Hi-Life，下稱萊爾富) 、來來超商股份有限公司(即OK，下稱來來)於100年10月4日起同一週內聯合一致調漲現煮咖啡價格，違反公平交易法第14條事業不得為聯合行為之規定，處統一超商公司新臺幣1600萬元罰鍰、全家公司新臺幣250萬元罰鍰、萊爾富公司新臺幣100萬元罰鍰、及來來公司新臺幣50萬元罰鍰。
公平會表示，連鎖便利商店現煮咖啡市場集中度極高，調查發現4家連鎖便利商店不論含乳量較高之小杯熱拿鐵、或含乳量較低之大杯冰拿鐵、或其他含乳現煮咖啡如卡布奇諾、摩卡、焦糖瑪奇朵，共有48種冰熱不同、容量大小不同及配方不同之含乳現煮咖啡卻均完全一致調漲售價5元；而4家連鎖便利商店為因應現煮咖啡調漲及其後促銷活動所需工作時間並不一致，卻都在同一週內緊急、倉促、同步進行。
公平會審慎核對相關事證，就4家連鎖便利商店之營業收入規模、全國門市據點數觀察，4家業者調整相關商品價格勢必牽動各部門內直向溝通與橫向聯繫，然而4家業者均未能具體說明各品項含乳現煮咖啡均調漲5元之經濟上合理事由。既4家連鎖便利商店營運成本不同、管理效率不一，卻出現完全相同之上漲額度、時間、品項，可推定此一致性調價行為是出於業者間之意思聯絡所導致。
公平會認為，統一超商、全家、萊爾富、來來等四大連鎖便利商店聯合調漲現煮咖啡價格，排除彼此間之競爭，同謀不當聯合之利潤，卻損害了相關市場之競爭機能，已足以影響國內連鎖便利商店現煮咖啡供需之市場功能，違反公平交易法第14條第1項事業聯合行為不得為之規定。
公平會進一步表示，該會對於認定聯合行為之禁制規定，除以契約、協議等直接證據外，尚包括以間接證據為合乎經驗法則及論理法則之推論判斷，作為認定違法事實之基礎。公平會歷來對於業者涉有聯合漲價等嚴重影響市場競爭之行為均絕不寬貸。鑑此，公平會提醒各產業業者尊重市場機制，以維護市場公平競爭及消費者利益。
2011年11月1日 星期二
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
The Beverly Hills Hotel
Title: The Beverly Hills HotelAgency: atelier-lb
Advertiser: The Dorchester Collection
Brand: The Dorchester Collection
Country of Production: United Kingdom
Media Type: Print
2011年10月28日 星期五
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf, opened in June, 2011, is located in Fishermen’s Wharf and near the estuary of Tamsui River. An overlook of Guanyin Mountain and Bali ferries and a gaze at golden sunset are sure to amaze the guest.
Shaped as a giant cruise liner, the Hotel offers 198 rooms, entertainment facilities including a spa, a swimming pool and a gym, and a column-free, high-end banquet hall that holds up to 100 tables. Besides, Marina Bay Plaza, the retail area and art street outside of the Hotel, provide one-stop shopping for the traveler.
The Hotel is accompanied by a revolving tower, the Lovers’ Tower, on which Lih Pao Construction spent four years and more than NTD 300 million. Built upon German hardware with strict safety standards, the 100-meter tower can fit up to 80 visitors to glance over a panorama of Tamsui, the Taiwan Straits and Guanyin Mountain. The guest will be imprinted with fond memories of the town in drizzle, misting morning or poetic sunset.
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭遊輪大飯店
令人一生驚豔的郵輪飯店 福容大飯店 淡水漁人碼頭停泊於淡水出海口，美麗優雅的郵輪外型讓人嘆為觀止，因之有“福容愛之船”的美譽，遠眺壯麗山河景致，坐擁迷人淡水八景；並規劃198間豪華舒適客房，SPA、三溫暖、戶外泳池等多樣娛樂設施，奢華挑高無柱劇場式宴會廳，世紀完美婚宴、專業會議展演的最佳首選。
登上旋轉情人塔，百米上望淡水，360度寬闊全視野，動人落日餘暉，迷濛河邊夜色，盡享浪漫淡海，魅力無窮。
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf, opened in June, 2011, is located in Fishermen’s Wharf and near the estuary of Tamsui River. An overlook of Guanyin Mountain and Bali ferries and a gaze at golden sunset are sure to amaze the guest.
Shaped as a giant cruise liner, the Hotel offers 198 rooms, entertainment facilities including a spa, a swimming pool and a gym, and a column-free, high-end banquet hall that holds up to 100 tables. Besides, Marina Bay Plaza, the retail area and art street outside of the Hotel, provide one-stop shopping for the traveler.
The Hotel is accompanied by a revolving tower, the Lovers’ Tower, on which Lih Pao Construction spent four years and more than NTD 300 million. Built upon German hardware with strict safety standards, the 100-meter tower can fit up to 80 visitors to glance over a panorama of Tamsui, the Taiwan Straits and Guanyin Mountain. The guest will be imprinted with fond memories of the town in drizzle, misting morning or poetic sunset.
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭遊輪大飯店
令人一生驚豔的郵輪飯店 福容大飯店 淡水漁人碼頭停泊於淡水出海口，美麗優雅的郵輪外型讓人嘆為觀止，因之有“福容愛之船”的美譽，遠眺壯麗山河景致，坐擁迷人淡水八景；並規劃198間豪華舒適客房，SPA、三溫暖、戶外泳池等多樣娛樂設施，奢華挑高無柱劇場式宴會廳，世紀完美婚宴、專業會議展演的最佳首選。
登上旋轉情人塔，百米上望淡水，360度寬闊全視野，動人落日餘暉，迷濛河邊夜色，盡享浪漫淡海，魅力無窮。
2011年10月27日 星期四
預售宜蘭「風和山林」建案廣告不實！群家公司罰180萬元
預售宜蘭「風和山林」建案廣告不實！群家公司罰180萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/27】
行政院公平交易委員會於本（26）日第1042次委員會議通過，群家建設股份有限公司（下稱群家公司）預售「風和山林」建案（下稱系爭建案），於DM廣告宣稱系爭建案A+B棟1樓設有多項室內公共設施，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其立即停止前述違法行為，並處群家公司新臺幣180萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，群家公司於DM廣告以平面配置參考圖與3D情境示意圖方式，呈現出系爭建案A+B棟1樓設置有「和風會客大廳」、「交誼廳」、「會議室」、「活絡健身房」、「砂浴池」、「石板浴房」等室內公共設施，易使消費者誤認該等公共設施皆可合法使用，並據此認知作成交易決定。惟據宜蘭縣政府表示，上述各項公共設施與使用執照核准圖說所載之停車空間用途不符，且經現場勘查發現系爭建案A+B棟1樓已作為上述公共設施使用，業違反建築法第73條第2項規定，將依同法第91條第1項規定裁處。
公平交易委員會復表示，房屋預售廣告所描述之公共設施情狀，為影響消費者承購與否交易決定之因素，一般消費者據廣告內容僅認知於購屋後得享有廣告所揭示之公共設施，而難以知悉廣告所載之公共設施違反建築法規，須承受罰鍰及遭查報拆除之風險。是群家公司於系爭廣告所為違反建築法令之公共設施表示，與消費大眾之認知有相當差距，已逾越一般或相關大眾所能接受之程度，而有引起錯誤認知或決定之虞，核已違反公平交易法第21條規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/27】
行政院公平交易委員會於本（26）日第1042次委員會議通過，群家建設股份有限公司（下稱群家公司）預售「風和山林」建案（下稱系爭建案），於DM廣告宣稱系爭建案A+B棟1樓設有多項室內公共設施，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其立即停止前述違法行為，並處群家公司新臺幣180萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，群家公司於DM廣告以平面配置參考圖與3D情境示意圖方式，呈現出系爭建案A+B棟1樓設置有「和風會客大廳」、「交誼廳」、「會議室」、「活絡健身房」、「砂浴池」、「石板浴房」等室內公共設施，易使消費者誤認該等公共設施皆可合法使用，並據此認知作成交易決定。惟據宜蘭縣政府表示，上述各項公共設施與使用執照核准圖說所載之停車空間用途不符，且經現場勘查發現系爭建案A+B棟1樓已作為上述公共設施使用，業違反建築法第73條第2項規定，將依同法第91條第1項規定裁處。
公平交易委員會復表示，房屋預售廣告所描述之公共設施情狀，為影響消費者承購與否交易決定之因素，一般消費者據廣告內容僅認知於購屋後得享有廣告所揭示之公共設施，而難以知悉廣告所載之公共設施違反建築法規，須承受罰鍰及遭查報拆除之風險。是群家公司於系爭廣告所為違反建築法令之公共設施表示，與消費大眾之認知有相當差距，已逾越一般或相關大眾所能接受之程度，而有引起錯誤認知或決定之虞，核已違反公平交易法第21條規定。
宜蘭礁溪「鳳凰喜來登」建案廣告不實！鳳皇公司罰120萬元、巨將公司罰40萬元
宜蘭礁溪「鳳凰喜來登」建案廣告不實！鳳皇公司罰120萬元、巨將公司罰40萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/27】
行政院公平交易委員會於本（26）日第1042次委員會議決議，鳳皇建設股份有限公司（下稱鳳皇公司）、巨將廣告股份有限公司（下稱巨將公司）被檢舉於銷售「鳳凰喜來登」建案廣告，就「KTV室」、「溫泉游泳池」等設施、建物用途及夾層設計，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同法第41條規定，命該2事業自處分書送達之次日起，立即停止該違法行為，並分別處鳳皇公司新臺幣120萬元罰鍰、巨將公司40萬元罰鍰，共計160萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，鳳皇公司與巨將公司銷售位於宜蘭縣礁溪之「鳳凰喜來登」建案時，於該建案廣告「B1全區參考圖」，部分空間表示為「交誼聽」、「KTV室」、「咖啡BAR」、「撞球間」、「麻將棋藝室」，惟依宜蘭縣政府表示，地下1層核准為「獎勵停車位」；「3~8F室內空間配置參考圖」表示為住宅（繪有客廳、餐廳、浴室、臥室、廚房、和室等空間）及上層、下層之夾層裝潢設計，宜蘭縣政府表示地上3層至8層核定為「辦公室」，未核准施作夾層；地上2層表示為「溫泉游泳池」、「SPA養生池」等設施，宜蘭縣政府表示地上2層原核准為「景觀水池」，且未依法申請許可開發溫泉，亦未依規定申請「游泳池」許可。案關廣告易使消費者誤認該建案可供一般住宅使用、施作夾層、相關設施可供合法使用，日後倘經查獲有違規使用事實，將有遭建管單位依法令予以裁處之風險，則鳳皇公司與巨將公司上述廣告表示及圖示，與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起消費者錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭效果，違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/27】
行政院公平交易委員會於本（26）日第1042次委員會議決議，鳳皇建設股份有限公司（下稱鳳皇公司）、巨將廣告股份有限公司（下稱巨將公司）被檢舉於銷售「鳳凰喜來登」建案廣告，就「KTV室」、「溫泉游泳池」等設施、建物用途及夾層設計，為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同法第41條規定，命該2事業自處分書送達之次日起，立即停止該違法行為，並分別處鳳皇公司新臺幣120萬元罰鍰、巨將公司40萬元罰鍰，共計160萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，鳳皇公司與巨將公司銷售位於宜蘭縣礁溪之「鳳凰喜來登」建案時，於該建案廣告「B1全區參考圖」，部分空間表示為「交誼聽」、「KTV室」、「咖啡BAR」、「撞球間」、「麻將棋藝室」，惟依宜蘭縣政府表示，地下1層核准為「獎勵停車位」；「3~8F室內空間配置參考圖」表示為住宅（繪有客廳、餐廳、浴室、臥室、廚房、和室等空間）及上層、下層之夾層裝潢設計，宜蘭縣政府表示地上3層至8層核定為「辦公室」，未核准施作夾層；地上2層表示為「溫泉游泳池」、「SPA養生池」等設施，宜蘭縣政府表示地上2層原核准為「景觀水池」，且未依法申請許可開發溫泉，亦未依規定申請「游泳池」許可。案關廣告易使消費者誤認該建案可供一般住宅使用、施作夾層、相關設施可供合法使用，日後倘經查獲有違規使用事實，將有遭建管單位依法令予以裁處之風險，則鳳皇公司與巨將公司上述廣告表示及圖示，與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起消費者錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭效果，違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年10月23日 星期日
2011年10月19日 星期三
聯合調漲鮮乳價格！味全公司罰1,200萬元、統一公司罰1,000萬元及光泉公司罰800萬元
聯合調漲鮮乳價格！味全公司罰1,200萬元、統一公司罰1,000萬元及光泉公司罰800萬元
【資料來源：公平交易2011/10/19委員會 】
針對國內鮮乳價格近期調漲乙事，行政院公平交易委員會主動立案並依職權進行相關調查，於今(19)日第1041次委員會議通過，認定國內三大乳品業者味全食品工業股份有限公司（以下稱味全公司）、統一企業股份有限公司（以下稱統一公司）與光泉牧場股份有限公司（以下稱光泉公司）於100年10月期間聯合調漲鮮乳價格，違反公平交易法第14條第1項本文聯合行為之禁制規定，並各處味全公司新臺幣1,200萬元罰鍰、統一公司新臺幣1,000萬元罰鍰及光泉公司新臺幣800萬元罰鍰。
公平會表示，三家乳品業者於國內鮮乳供應市場計達八成之市場占有率，近期雖因生乳收購價格調升每公斤1.9元，而致鮮乳價格有成本推升之因素，惟三家業者聯合調漲鮮乳建議零售價格，均一致性超額調整超過反映生乳成本之額度，且品牌競爭性產品維持一致性價格區。如以1公升裝鮮乳為例，味全公司林鳳營(936ml)由77元調整至83元、統一公司瑞穗（930ml）由76元調整至82元、光泉公司乳香世家（936ml）由76元調整至82元，價格一致調漲6元。另外，就2公升（1857ml）裝鮮乳而言，味全公司漲達12元、光泉公司與統一公司達11元，亦甚為一致。足見不僅業者所開出主力商品之參考建議售價價格相當一致，且調漲額度遠超出生乳收購價增加之成本。其次，公平會經比對三家業者所考量調漲因素各有不同，然三家業者此次調漲鮮乳價格具有一致性之外觀，且未能提出合理說明市場客觀合理之因素。
公平會審慎核對過去調查之相關卷證，本次價格調漲各家所開出之建議零售價格吻合程度高，且相較於前次96年間生乳收購價格提高時，市售鮮乳之漲幅，高出數倍，若無彼此不競價之合意，實無法合理解釋；以1公升裝（936ml）為例，三家業者均一致調漲6元，僅有約2元生乳收購價格提高具有合理之解釋，4元之部分(6元扣除2元)業者所陳述之調漲理由既不同，不可能在各自計算不同調整因素後，出現完全相同之漲幅，可見此一致性調價行為是出於業者間之意思聯絡所導致。因此，三家業者在鮮乳市場有高達八成之市場占有率，此次共同調高售價，排除彼此間之價格競爭，同謀不當聯合之利潤，顯不利於消費者利益。
公平會進一步表示，該會對於認定聯合行為之禁制規定，除以契約、協議等直接證據外，尚包括以間接證據為合乎經驗法則及論理法則之推論判斷，作為認定違法事實之基礎。公平會歷來對於業者涉有聯合漲價等嚴重影響市場競爭之行為均絕不寬貸。鑑此，公平會提醒各產業業者尊重市場機制，以維護市場公平競爭及消費者利益。
【資料來源：公平交易2011/10/19委員會 】
針對國內鮮乳價格近期調漲乙事，行政院公平交易委員會主動立案並依職權進行相關調查，於今(19)日第1041次委員會議通過，認定國內三大乳品業者味全食品工業股份有限公司（以下稱味全公司）、統一企業股份有限公司（以下稱統一公司）與光泉牧場股份有限公司（以下稱光泉公司）於100年10月期間聯合調漲鮮乳價格，違反公平交易法第14條第1項本文聯合行為之禁制規定，並各處味全公司新臺幣1,200萬元罰鍰、統一公司新臺幣1,000萬元罰鍰及光泉公司新臺幣800萬元罰鍰。
公平會表示，三家乳品業者於國內鮮乳供應市場計達八成之市場占有率，近期雖因生乳收購價格調升每公斤1.9元，而致鮮乳價格有成本推升之因素，惟三家業者聯合調漲鮮乳建議零售價格，均一致性超額調整超過反映生乳成本之額度，且品牌競爭性產品維持一致性價格區。如以1公升裝鮮乳為例，味全公司林鳳營(936ml)由77元調整至83元、統一公司瑞穗（930ml）由76元調整至82元、光泉公司乳香世家（936ml）由76元調整至82元，價格一致調漲6元。另外，就2公升（1857ml）裝鮮乳而言，味全公司漲達12元、光泉公司與統一公司達11元，亦甚為一致。足見不僅業者所開出主力商品之參考建議售價價格相當一致，且調漲額度遠超出生乳收購價增加之成本。其次，公平會經比對三家業者所考量調漲因素各有不同，然三家業者此次調漲鮮乳價格具有一致性之外觀，且未能提出合理說明市場客觀合理之因素。
公平會審慎核對過去調查之相關卷證，本次價格調漲各家所開出之建議零售價格吻合程度高，且相較於前次96年間生乳收購價格提高時，市售鮮乳之漲幅，高出數倍，若無彼此不競價之合意，實無法合理解釋；以1公升裝（936ml）為例，三家業者均一致調漲6元，僅有約2元生乳收購價格提高具有合理之解釋，4元之部分(6元扣除2元)業者所陳述之調漲理由既不同，不可能在各自計算不同調整因素後，出現完全相同之漲幅，可見此一致性調價行為是出於業者間之意思聯絡所導致。因此，三家業者在鮮乳市場有高達八成之市場占有率，此次共同調高售價，排除彼此間之價格競爭，同謀不當聯合之利潤，顯不利於消費者利益。
公平會進一步表示，該會對於認定聯合行為之禁制規定，除以契約、協議等直接證據外，尚包括以間接證據為合乎經驗法則及論理法則之推論判斷，作為認定違法事實之基礎。公平會歷來對於業者涉有聯合漲價等嚴重影響市場競爭之行為均絕不寬貸。鑑此，公平會提醒各產業業者尊重市場機制，以維護市場公平競爭及消費者利益。
戶外看板廣告不實！馥勤建設公司、鴻茂廣告公司各罰10萬元
戶外看板廣告不實！馥勤建設公司、鴻茂廣告公司各罰10萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/19】
行政院公平交易委員會於100年10月19日第1041次委員會議通過，馥勤建設股份有限公司與鴻茂廣告有限公司銷售「馥勤一境」建案，於戶外看板廣告表示「建中 北一女 成功 明星學區 入籍即入學！」，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其立即停止前述違法行為，並處馥勤建設股份有限公司、鴻茂廣告有限公司各新臺幣10萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，「馥勤一境」建案（下稱系爭建案）預計於102年7月交屋，且馥勤建設股份有限公司與鴻茂廣告有限公司於系爭建案基地旁之戶外看板廣告（下稱系爭廣告）宣稱「馥勤一境 建中 北一女 成功 明星學區 入籍即入學！」，乃予觀者購買系爭建案且未來遷入戶籍後，即可入學建國高級中學、第一女子高級中學、成功高級中學等知名學校之特定印象。惟現行高中入學制度仍須通過基測考試方得分發入學，入籍系爭建案之國中生若學測成績未達一定標準尚無法入學上述3所高中，另據臺北市政府教育局表示，十二年國民基本教育實施後，設籍系爭建案之國中畢業生仍應依「免試入學」及「特色招生」之方式入學，不必然得就讀上述3校。是系爭廣告宣稱內容已與上述3所高中現行與規劃中之入學方式不符，其差異難為一般或相關大眾所接受，容有引起消費者錯誤認知或影響交易決定之虞，核已違反公平交易法第21條規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/19】
行政院公平交易委員會於100年10月19日第1041次委員會議通過，馥勤建設股份有限公司與鴻茂廣告有限公司銷售「馥勤一境」建案，於戶外看板廣告表示「建中 北一女 成功 明星學區 入籍即入學！」，就商品之品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其立即停止前述違法行為，並處馥勤建設股份有限公司、鴻茂廣告有限公司各新臺幣10萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，「馥勤一境」建案（下稱系爭建案）預計於102年7月交屋，且馥勤建設股份有限公司與鴻茂廣告有限公司於系爭建案基地旁之戶外看板廣告（下稱系爭廣告）宣稱「馥勤一境 建中 北一女 成功 明星學區 入籍即入學！」，乃予觀者購買系爭建案且未來遷入戶籍後，即可入學建國高級中學、第一女子高級中學、成功高級中學等知名學校之特定印象。惟現行高中入學制度仍須通過基測考試方得分發入學，入籍系爭建案之國中生若學測成績未達一定標準尚無法入學上述3所高中，另據臺北市政府教育局表示，十二年國民基本教育實施後，設籍系爭建案之國中畢業生仍應依「免試入學」及「特色招生」之方式入學，不必然得就讀上述3校。是系爭廣告宣稱內容已與上述3所高中現行與規劃中之入學方式不符，其差異難為一般或相關大眾所接受，容有引起消費者錯誤認知或影響交易決定之虞，核已違反公平交易法第21條規定。
許可美商微軟公司於域外取得Skype公司百分之百股份結合申請案
許可美商微軟公司於域外取得Skype公司百分之百股份結合申請案
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/19】
行政院公平交易委員會於100年10月19日召開第1041次委員會議決議，美商Microsoft Corporation（下稱微軟公司）擬與Skype Global S.a r.l（下稱Skype公司）域外結合乙案，依公平交易法第12條第1項規定，不禁止其結合。
公平交易委員會表示，微軟公司擬透過子公司Microsoft International Holdings B.V.收購Skype公司百分之百已發行之股份，合致公平交易法第6條第1項第2款之結合型態。另微軟公司在我國作業系統市場之占有率已超過四分之一，合致公平交易法第11條第1項第2款規定之結合申報門檻，且無同法第11條之1規定除外適用情形，爰由台灣微軟公司依法代為提出申報。
公平交易委員會指出，微軟公司及Skype公司均屬資訊軟體服務業，結合效應所及主要為個人消費者通訊服務市場。本案經審酌事業結合後，在我國相關市場之業者眾多（如：Facebook、Google、Yahoo等），且通訊軟體係免費提供，並未具有不受市場競爭之拘束，片面提高商品價格或服務報酬之能力。參與結合事業結合後，市場結構變化相當有限，加上我國對該消費者通訊服務市場尚無法令限制或進入障礙，產品及服務種類繁多，結合後尚無損於現存事業間之競爭，對交易相對人並未削弱其選擇其他公司產品或服務之能力，亦無影響其購買通訊產品或服務時之談判能力。
公平交易委員會進一步指出，除電信通訊服務以外之其他通訊產品及服務尚無法令限制或進入障礙，微軟公司及Skype公司結合後，對市場競爭尚不產生任何影響，技術進步亦不會對其他事業跨業經營相關產品及服務產生困難。加以微軟公司與Skype公司雖均提供語音通訊、即時通訊及視訊通訊，惟SkypeOut功能尚可用於撥打至傳統電話，二事業之產品及服務仍具有互補性，結合後微軟公司跨業經營之發展計畫應已完備，且國內有62家提供與SkypeOut功能相同之網路電話服務，尚不致對市場競爭產生實質減損效果。
公平交易委員會最後表示，微軟公司及Skype公司域外結合，尚無顯著限制競爭之疑慮，且有益於整體經濟利益，爰依公平交易法第12條第1項規定不禁止其結合。
【資料來源：公平交易委員會 2011/10/19】
行政院公平交易委員會於100年10月19日召開第1041次委員會議決議，美商Microsoft Corporation（下稱微軟公司）擬與Skype Global S.a r.l（下稱Skype公司）域外結合乙案，依公平交易法第12條第1項規定，不禁止其結合。
公平交易委員會表示，微軟公司擬透過子公司Microsoft International Holdings B.V.收購Skype公司百分之百已發行之股份，合致公平交易法第6條第1項第2款之結合型態。另微軟公司在我國作業系統市場之占有率已超過四分之一，合致公平交易法第11條第1項第2款規定之結合申報門檻，且無同法第11條之1規定除外適用情形，爰由台灣微軟公司依法代為提出申報。
公平交易委員會指出，微軟公司及Skype公司均屬資訊軟體服務業，結合效應所及主要為個人消費者通訊服務市場。本案經審酌事業結合後，在我國相關市場之業者眾多（如：Facebook、Google、Yahoo等），且通訊軟體係免費提供，並未具有不受市場競爭之拘束，片面提高商品價格或服務報酬之能力。參與結合事業結合後，市場結構變化相當有限，加上我國對該消費者通訊服務市場尚無法令限制或進入障礙，產品及服務種類繁多，結合後尚無損於現存事業間之競爭，對交易相對人並未削弱其選擇其他公司產品或服務之能力，亦無影響其購買通訊產品或服務時之談判能力。
公平交易委員會進一步指出，除電信通訊服務以外之其他通訊產品及服務尚無法令限制或進入障礙，微軟公司及Skype公司結合後，對市場競爭尚不產生任何影響，技術進步亦不會對其他事業跨業經營相關產品及服務產生困難。加以微軟公司與Skype公司雖均提供語音通訊、即時通訊及視訊通訊，惟SkypeOut功能尚可用於撥打至傳統電話，二事業之產品及服務仍具有互補性，結合後微軟公司跨業經營之發展計畫應已完備，且國內有62家提供與SkypeOut功能相同之網路電話服務，尚不致對市場競爭產生實質減損效果。
公平交易委員會最後表示，微軟公司及Skype公司域外結合，尚無顯著限制競爭之疑慮，且有益於整體經濟利益，爰依公平交易法第12條第1項規定不禁止其結合。
2011年10月16日 星期日
2011年10月6日 星期四
Apple 蘋果賈伯斯（Steve Jobs）辭世...
Web mourns Apple 蘋果賈伯斯（Steve Jobs）辭世...
Jobs' death, finds inspiration in his life
CNN October 6, 2011
San Francisco (CNN) -- Steve Jobs has consistently managed to capture the world's attention with his stage events. On Wednesday evening, the world took to the Web to express their condolences about the news of his death.
Facebook news feeds filled with links and anecdotes about the impact that technology -- and more specifically, Apple's technology -- had on users' lives. Messages on Twitter and the site's list of trending topics quickly became dominated by phrases such as "RIP Steve Jobs," "#ThankYouSteve" and "iHeaven."
The flood of messages slowed Twitter to a crawl at times or produced error messages saying the site was over capacity.
On those sites, many people posted and quoted from Jobs' heartfelt commencement address to Stanford University in 2005, in which he first provided details about his health problems. Many pointed out how promotions for Apple's products on the company's website were replaced with a black-and-white photo of Jobs.
Clicking that image, which Apple titled "hero," leads to a page with a company statement and an e-mail address for sending condolences. CNN's iReport is also collecting reactions.
Dave Pell, a software developer and technology investor, referenced Jobs' signature stage pitch, saying, "And one more thing... Thanks."
Celebrities, corporate executive and politicians, including U.S. President Barack Obama, also voiced their opinions on their social networking profiles and on blogs.
"Steve's impact is immeasurable," Jay Adelson, a co-founder of Internet infrastructure giant Equinix, wrote on Twitter. "It's not enough to remember him. We need to live his dreams."
The many websites devoted to Apple rumors and products placed large banners in memory of the company's co-founder. The alternative-culture blog Boing Boing revamped its design in honor of Jobs to resemble retro Macintosh software. Wired painted its front page black, with a shadowed picture of Steve Jobs in the center.
Google's co-founders posted statements about Jobs' importance to them personally and to the industry, and underneath the search box on Google.com, the company added: "Steve Jobs, 1955 - 2011." Research in Motion, from its BlackBerry Twitter account, called Jobs "a great visionary and respected competitor." Facebook CEO Mark Zuckerberg called Jobs "a mentor and a friend."
Twitter, as it struggled under the weight of the discussions about Jobs, provided a rare peek behind the walls of Apple's headquarters. Joe Hewitt, a former Apple developer, tweeted that he spent time with Jobs once for one of his famous product demos. Hewitt said he braced for rudeness, as Jobs has been criticized for, but he described Jobs as kind and energetic.
"His legacy wasn't any specific product," Apple's Blake Seely wrote on his Twitter page. "It's Apple. That's a lot of pressure. We have to rise to it and make all his work worth it."
Apple flew the flags at its Cupertino, California, office at half-staff, and people began to arrive on the campus with flowers, reports said. Several employees posted Twitter messages containing only the Apple logo.
"The air has been sucked from my office at 1 Infinite Loop," Erik Lammerding, an Apple manager, wrote on his Twitter page.
Twitter's offices in San Francisco were not immune, either.
"So much talk on Twitter of Steve Jobs, but Twitter HQ has been eerily quiet the past few hours save the clicking of keyboards he tailored," tweeted Mark Trammel, a Twitter designer. Dick Costolo, the company's CEO who attended Apple's news conference on Tuesday, tweeted that Jobs created a new standard of excellence. Twitter co-founder Jack Dorsey wrote simply: "Thank you, Steve."
2011年9月27日 星期二
「國雄建設世紀願景II期天馥特區」建案廣告不實！國雄公司罰40萬元及一研九鼎公司罰20萬元
「國雄建設世紀願景II期天馥特區」建案廣告不實！國雄公司罰40萬元及一研九鼎公司罰20萬元 【資料來源：公平交易委員會 2011/09/27】
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年9月27日第1038次委員會議通過，國雄國際股份有限公司（下稱國雄公司）及一研九鼎廣告策劃有限公司（下稱一研九鼎公司）銷售「國雄建設世紀願景II期天馥特區」建案，將建物1樓法定停車位標示為客廳，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，除命其停止違法行為，並分處國雄公司及一研九鼎公司新臺幣40萬元及20萬元罰鍰。
公平會表示，房屋銷售廣告所描述之建物用途情狀，為影響消費者承購與否交易決定因素之一，一般消費者據廣告內容僅認知於購屋後得依廣告揭示之用途使用，而難以知悉廣告所載之用途違反建管法規，有遭行政處分之風險。本案系爭廣告所繪平面配置內容，將法定停車位標示為1樓之客廳，且廣告內容均未標示、說明法定停車位所在位置及範圍，整體觀之，易使消費者誤認該法定停車位所在位置為1樓客廳，自可比照規劃使用。惟依系爭建案竣工圖記載，相關建物1樓位於樓梯前之空間為法定停車位，且有竣工相片可資佐證。復據新竹縣政府表示，未經核准變更使用擅自變更使用建築物者，有遭權責單位處以罰鍰、停水停電、封閉、恢復原狀或查報拆除等處分之風險，是系爭廣告表示之內容與一般消費大眾之認知有相當大之差距，其差距已逾越一般大眾所能接受之程度，且足以引起一般大眾錯誤之認知或決定，且該不實廣告亦對守法之同業競爭者，就爭取交易之機會形成不公平競爭，已違反公平交易法第21條第1項規定。
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年9月27日第1038次委員會議通過，國雄國際股份有限公司（下稱國雄公司）及一研九鼎廣告策劃有限公司（下稱一研九鼎公司）銷售「國雄建設世紀願景II期天馥特區」建案，將建物1樓法定停車位標示為客廳，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，除命其停止違法行為，並分處國雄公司及一研九鼎公司新臺幣40萬元及20萬元罰鍰。
公平會表示，房屋銷售廣告所描述之建物用途情狀，為影響消費者承購與否交易決定因素之一，一般消費者據廣告內容僅認知於購屋後得依廣告揭示之用途使用，而難以知悉廣告所載之用途違反建管法規，有遭行政處分之風險。本案系爭廣告所繪平面配置內容，將法定停車位標示為1樓之客廳，且廣告內容均未標示、說明法定停車位所在位置及範圍，整體觀之，易使消費者誤認該法定停車位所在位置為1樓客廳，自可比照規劃使用。惟依系爭建案竣工圖記載，相關建物1樓位於樓梯前之空間為法定停車位，且有竣工相片可資佐證。復據新竹縣政府表示，未經核准變更使用擅自變更使用建築物者，有遭權責單位處以罰鍰、停水停電、封閉、恢復原狀或查報拆除等處分之風險，是系爭廣告表示之內容與一般消費大眾之認知有相當大之差距，其差距已逾越一般大眾所能接受之程度，且足以引起一般大眾錯誤之認知或決定，且該不實廣告亦對守法之同業競爭者，就爭取交易之機會形成不公平競爭，已違反公平交易法第21條第1項規定。
「湯城世紀」建案廣告不實！總瑩建設公司罰180萬元
「湯城世紀」建案廣告不實！總瑩建設公司罰180萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/27】
行政院公平交易委員會於本(27)日第1038次委員會議通過，總瑩建設股份有限公司（下稱總瑩公司）於銷售「湯城世紀」建案廣告上，對於使用分區為乙種工業區之建案使用一般住宅之用語、圖示及影片，對於商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命總瑩公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處總瑩公司新臺幣180萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，查案關蘋果買家房產台廣告刊登樣品屋拍攝影片，宣稱案關建案格局為「4房3廳3衛浴」、2樓為「客廳、餐廳、廚房、衛浴」、3樓為「主臥室、衛浴、書房」、「3-4樓規劃一致」，並輔以客廳、餐廳、廚房、衛浴、臥室等裝潢傢俱，及文案宣稱「自住客的注目焦點」、「規劃560戶連棟別墅」、「合法大量引進泉水至各戶的主臥室衛浴中」、「住在湯城世紀，天天都能享有多元健康的休閒設施」等語，及於公司網站刊載客廳、臥室等照片。整體以觀，實易使消費者誤認案關建案除供一般商業設施用途外，亦可供一般住宅使用，並據此認知作成交易決定。然依桃園縣政府所示意見，案關建案使用分區為乙種工業區，不得移供住宅使用，則各該廣告表示與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭之效果。故上開廣告之內容表示乃與事實不符，核屬就商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/27】
行政院公平交易委員會於本(27)日第1038次委員會議通過，總瑩建設股份有限公司（下稱總瑩公司）於銷售「湯城世紀」建案廣告上，對於使用分區為乙種工業區之建案使用一般住宅之用語、圖示及影片，對於商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命總瑩公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處總瑩公司新臺幣180萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，查案關蘋果買家房產台廣告刊登樣品屋拍攝影片，宣稱案關建案格局為「4房3廳3衛浴」、2樓為「客廳、餐廳、廚房、衛浴」、3樓為「主臥室、衛浴、書房」、「3-4樓規劃一致」，並輔以客廳、餐廳、廚房、衛浴、臥室等裝潢傢俱，及文案宣稱「自住客的注目焦點」、「規劃560戶連棟別墅」、「合法大量引進泉水至各戶的主臥室衛浴中」、「住在湯城世紀，天天都能享有多元健康的休閒設施」等語，及於公司網站刊載客廳、臥室等照片。整體以觀，實易使消費者誤認案關建案除供一般商業設施用途外，亦可供一般住宅使用，並據此認知作成交易決定。然依桃園縣政府所示意見，案關建案使用分區為乙種工業區，不得移供住宅使用，則各該廣告表示與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭之效果。故上開廣告之內容表示乃與事實不符，核屬就商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年9月21日 星期三
比較廣告不實！一二三公司罰10萬元、天平廣告社罰5萬元
比較廣告不實！一二三公司罰10萬元、天平廣告社罰5萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/21】
行政院公平交易委員會100年9 月21 日第1037次委員會議通過，一二三生活科技股份有限公司（下稱一二三公司）於報紙廣告刊登「yes123 有七成以上企業 不在104找人」，及天平廣告社寄送之電子郵件載有「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」，均為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定，分別處一二三公司、天平廣告社新臺幣10萬元、 5萬元罰鍰，並命其等自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為。
公平交易委員會表示，一二三公司與一零四公司均為經營網路求職之事業，100年2月5日一二三公司於自由時報刊登「yes123 有七成以上企業不在104找人」全版廣告，其予人印象為「網路求才之企業有七成以上不在104找人」。一二三公司雖稱其統計yes123求職網刊登之全部企業，未在104人力銀行網重複刊登之比例高達85%，是廣告所稱70%，並無不實之情。但廣告整體予人印象及效果，應以一般或相關大眾普通注意力之認知為判斷標準，而非以廣告主擬傳達之意涵為依據。一二三公司的說詞，顯然與一般或相關大眾普通注意力的認知有差距。故一二三公司於報紙廣告刊登「yes123 有七成以上企業 不在104找人」，顯屬引用資料，就他事業之服務內容為不妥適之簡述或詮釋，致整體印象上造成不公平競爭之比較結果，並使被比較之事業因而喪失交易機會之虞，而違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，構成足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
公平交易委員會另表示，天平廣告社於100年2月8日寄送予客戶之電子郵件，載有yes123求職網為「專屬客服」，勝於1×4人力銀行「業務兼客服」，但一零四公司表示其公司組織設有「客服部」及「業務開發部」，而天平廣告社坦承「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」內容，為同業之轉述，而未詳加查證，有所疏失。故天平廣告社寄送之電子郵件載有「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」之內容，顯屬未經證實或查證之比較項目，即以臆測為比較，致整體印象上造成不公平競爭之比較結果，並使被比較之事業因而喪失交易機會之虞，而違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，構成足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/21】
行政院公平交易委員會100年9 月21 日第1037次委員會議通過，一二三生活科技股份有限公司（下稱一二三公司）於報紙廣告刊登「yes123 有七成以上企業 不在104找人」，及天平廣告社寄送之電子郵件載有「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」，均為足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定，分別處一二三公司、天平廣告社新臺幣10萬元、 5萬元罰鍰，並命其等自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為。
公平交易委員會表示，一二三公司與一零四公司均為經營網路求職之事業，100年2月5日一二三公司於自由時報刊登「yes123 有七成以上企業不在104找人」全版廣告，其予人印象為「網路求才之企業有七成以上不在104找人」。一二三公司雖稱其統計yes123求職網刊登之全部企業，未在104人力銀行網重複刊登之比例高達85%，是廣告所稱70%，並無不實之情。但廣告整體予人印象及效果，應以一般或相關大眾普通注意力之認知為判斷標準，而非以廣告主擬傳達之意涵為依據。一二三公司的說詞，顯然與一般或相關大眾普通注意力的認知有差距。故一二三公司於報紙廣告刊登「yes123 有七成以上企業 不在104找人」，顯屬引用資料，就他事業之服務內容為不妥適之簡述或詮釋，致整體印象上造成不公平競爭之比較結果，並使被比較之事業因而喪失交易機會之虞，而違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，構成足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
公平交易委員會另表示，天平廣告社於100年2月8日寄送予客戶之電子郵件，載有yes123求職網為「專屬客服」，勝於1×4人力銀行「業務兼客服」，但一零四公司表示其公司組織設有「客服部」及「業務開發部」，而天平廣告社坦承「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」內容，為同業之轉述，而未詳加查證，有所疏失。故天平廣告社寄送之電子郵件載有「1×4人力銀行 服務：業務兼客服」之內容，顯屬未經證實或查證之比較項目，即以臆測為比較，致整體印象上造成不公平競爭之比較結果，並使被比較之事業因而喪失交易機會之虞，而違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，構成足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
2011年9月17日 星期六
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭郵輪飯店
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf, opened in June, 2011, is located in Fishermen’s Wharf and near the estuary of Tamsui River. An overlook of Guanyin Mountain and Bali ferries and a gaze at golden sunset are sure to amaze the guest.
Shaped as a giant cruise liner, the Hotel offers 198 rooms, entertainment facilities including a spa, a swimming pool and a gym, and a column-free, high-end banquet hall that holds up to 100 tables. Besides, Marina Bay Plaza, the retail area and art street outside of the Hotel, provide one-stop shopping for the traveler.
The Hotel is accompanied by a revolving tower, the Lovers’ Tower, on which Lih Pao Construction spent four years and more than NTD 300 million. Built upon German hardware with strict safety standards, the 100-meter tower can fit up to 80 visitors to glance over a panorama of Tamsui, the Taiwan Straits and Guanyin Mountain. The guest will be imprinted with fond memories of the town in drizzle, misting morning or poetic sunset.
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭遊輪大飯店
令人一生驚豔的郵輪飯店 福容大飯店 淡水漁人碼頭停泊於淡水出海口，美麗優雅的郵輪外型讓人嘆為觀止，因之有“福容愛之船”的美譽，遠眺壯麗山河景致，坐擁迷人淡水八景；並規劃198間豪華舒適客房，SPA、三溫暖、戶外泳池等多樣娛樂設施，奢華挑高無柱劇場式宴會廳，世紀完美婚宴、專業會議展演的最佳首選。
登上旋轉情人塔，百米上望淡水，360度寬闊全視野，動人落日餘暉，迷濛河邊夜色，盡享浪漫淡海，魅力無窮。
http://fishermen-wharf.fullon-hotels.com/
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf, opened in June, 2011, is located in Fishermen’s Wharf and near the estuary of Tamsui River. An overlook of Guanyin Mountain and Bali ferries and a gaze at golden sunset are sure to amaze the guest.
Shaped as a giant cruise liner, the Hotel offers 198 rooms, entertainment facilities including a spa, a swimming pool and a gym, and a column-free, high-end banquet hall that holds up to 100 tables. Besides, Marina Bay Plaza, the retail area and art street outside of the Hotel, provide one-stop shopping for the traveler.
The Hotel is accompanied by a revolving tower, the Lovers’ Tower, on which Lih Pao Construction spent four years and more than NTD 300 million. Built upon German hardware with strict safety standards, the 100-meter tower can fit up to 80 visitors to glance over a panorama of Tamsui, the Taiwan Straits and Guanyin Mountain. The guest will be imprinted with fond memories of the town in drizzle, misting morning or poetic sunset.
Fullon Hotel Tamsui Fishermen’s Wharf 福容淡水漁人碼頭遊輪大飯店
令人一生驚豔的郵輪飯店 福容大飯店 淡水漁人碼頭停泊於淡水出海口，美麗優雅的郵輪外型讓人嘆為觀止，因之有“福容愛之船”的美譽，遠眺壯麗山河景致，坐擁迷人淡水八景；並規劃198間豪華舒適客房，SPA、三溫暖、戶外泳池等多樣娛樂設施，奢華挑高無柱劇場式宴會廳，世紀完美婚宴、專業會議展演的最佳首選。
登上旋轉情人塔，百米上望淡水，360度寬闊全視野，動人落日餘暉，迷濛河邊夜色，盡享浪漫淡海，魅力無窮。
2011年9月14日 星期三
亞太電信公司於費率比較廣告違反公平法罰50萬元
亞太電信公司於費率比較廣告違反公平法罰50萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/14】
行政院公平交易委員會於100年9月14日第1036次委員會議通過，亞太電信股份有限公司(下稱亞太電信公司)於電視廣告宣稱「台灣……手機通話費每分鐘高於5元，亞太電信超過285萬用戶享受網內免費、網外2.88元/分鐘、市話2.88元/分鐘、國際2.88元/分鐘」等語，為足以影響市場交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，爰命該公司自處分書送達次日起，立即停止前述違法行為，並處新臺幣50萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，案關廣告宣稱「台灣……手機通話費每分鐘高於5元，也就是高資費天天在浪費……不想再當高資費，選亞太才不浪費」等語，廣告整體予人印象應係指亞太電信公司以外之國內行動通信業者手機通話費每分鐘高於5元。雖亞太電信公司表示依國家通訊傳播委員會(下稱通傳會)官方網站公告之行動通信業務概況，以去話總分鐘數(含網內、外併計)與營業總收入粗略計算，2G、3G業務合併計算通信費達5.32元/分鐘，惟據通傳會提供專業意見表示，因各業者會依市場需求及用戶行為提供不同包裝組合費率之電信服務，爰無法依該統計總額推估國內業者之平均通話費率。是案關廣告宣稱「手機通話費每分鐘高於5元」是否有據，即非無疑。復參酌亞太電信公司申請「快樂通888方案」用戶，僅占其全部用戶2.6%，然案關廣告係以該方案用戶所得享有「網內免費，網外、市話、國際2.88元/分鐘」優惠與「台灣……手機通話費每分鐘高於5元」作比較，承前所述除通傳會未肯認其對手機通話費每分鐘高於5元之計算方式，另依其他行動通信業者之相關資費方案(月租費於888元上下)，其通話費亦非每分鐘皆超過5元，是亞太電信公司於案關廣告僅彰顯自身較優項目，故意忽略其他行動通信業者資費方案通話費亦有低於5元之情形，致整體印象造成不公平之比較結果，有使其他電信業者因而喪失交易機會之虞，違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，屬足以影響交易秩序之顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/14】
行政院公平交易委員會於100年9月14日第1036次委員會議通過，亞太電信股份有限公司(下稱亞太電信公司)於電視廣告宣稱「台灣……手機通話費每分鐘高於5元，亞太電信超過285萬用戶享受網內免費、網外2.88元/分鐘、市話2.88元/分鐘、國際2.88元/分鐘」等語，為足以影響市場交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，爰命該公司自處分書送達次日起，立即停止前述違法行為，並處新臺幣50萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，案關廣告宣稱「台灣……手機通話費每分鐘高於5元，也就是高資費天天在浪費……不想再當高資費，選亞太才不浪費」等語，廣告整體予人印象應係指亞太電信公司以外之國內行動通信業者手機通話費每分鐘高於5元。雖亞太電信公司表示依國家通訊傳播委員會(下稱通傳會)官方網站公告之行動通信業務概況，以去話總分鐘數(含網內、外併計)與營業總收入粗略計算，2G、3G業務合併計算通信費達5.32元/分鐘，惟據通傳會提供專業意見表示，因各業者會依市場需求及用戶行為提供不同包裝組合費率之電信服務，爰無法依該統計總額推估國內業者之平均通話費率。是案關廣告宣稱「手機通話費每分鐘高於5元」是否有據，即非無疑。復參酌亞太電信公司申請「快樂通888方案」用戶，僅占其全部用戶2.6%，然案關廣告係以該方案用戶所得享有「網內免費，網外、市話、國際2.88元/分鐘」優惠與「台灣……手機通話費每分鐘高於5元」作比較，承前所述除通傳會未肯認其對手機通話費每分鐘高於5元之計算方式，另依其他行動通信業者之相關資費方案(月租費於888元上下)，其通話費亦非每分鐘皆超過5元，是亞太電信公司於案關廣告僅彰顯自身較優項目，故意忽略其他行動通信業者資費方案通話費亦有低於5元之情形，致整體印象造成不公平之比較結果，有使其他電信業者因而喪失交易機會之虞，違反商業正當交易秩序及市場效能競爭，屬足以影響交易秩序之顯失公平之行為，違反公平交易法第24條規定。
2011年9月9日 星期五
型錄廣告不實！震旦電信公司罰15萬元
型錄廣告不實！震旦電信公司罰15萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/09】
行政院公平交易委員會100年9月7日第1035次委員會議通過，震旦電信股份有限公司（下稱震旦電信公司）於廣告型錄及橫布旗刊載「春遊東京 智慧手機送雙人機票」、「智慧手機送東京雙人機票」、「雙卡機送東京機票」等活動資訊，其贈品與廣告宣稱不符，就商品之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。公平會除命震旦電信公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處該公司新臺幣15萬元罰鍰。
公平會表示，震旦電信公司之前揭廣告型錄及橫布旗以顯著文字刊登「春遊東京 智慧手機送雙人機票」、「智慧手機送東京雙人機票」、「雙卡機送東京機票」等訊息，並輔以「臺北-東京來回機票兌換券」之圖示，載明單張機票市價8,000元（2張為16,000元），上開表示整體予人印象為，消費者只要購買雙卡手機或智慧手機，即可獲贈價值8,000元之臺北-東京來回機票1或2張。
惟經公平會調查，本案消費者向震旦電信公司購買案關手機後，實際兌換所獲得者，係限於參加名生旅行社推出之「震旦風華 東京伊豆美食名湯」5日旅遊專案行程團費或機＋酒自由行旅費之機票折價憑證，該機票憑證不得單獨作為機票使用，故消費者尚難單憑所獲贈之「機票兌換券」單獨享受臺北-東京來回免費機票之利益，與一般消費者對該廣告內容之認知有間，故其行為核屬就商品之內容為虛偽不實或引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/09】
行政院公平交易委員會100年9月7日第1035次委員會議通過，震旦電信股份有限公司（下稱震旦電信公司）於廣告型錄及橫布旗刊載「春遊東京 智慧手機送雙人機票」、「智慧手機送東京雙人機票」、「雙卡機送東京機票」等活動資訊，其贈品與廣告宣稱不符，就商品之內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。公平會除命震旦電信公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另處該公司新臺幣15萬元罰鍰。
公平會表示，震旦電信公司之前揭廣告型錄及橫布旗以顯著文字刊登「春遊東京 智慧手機送雙人機票」、「智慧手機送東京雙人機票」、「雙卡機送東京機票」等訊息，並輔以「臺北-東京來回機票兌換券」之圖示，載明單張機票市價8,000元（2張為16,000元），上開表示整體予人印象為，消費者只要購買雙卡手機或智慧手機，即可獲贈價值8,000元之臺北-東京來回機票1或2張。
惟經公平會調查，本案消費者向震旦電信公司購買案關手機後，實際兌換所獲得者，係限於參加名生旅行社推出之「震旦風華 東京伊豆美食名湯」5日旅遊專案行程團費或機＋酒自由行旅費之機票折價憑證，該機票憑證不得單獨作為機票使用，故消費者尚難單憑所獲贈之「機票兌換券」單獨享受臺北-東京來回免費機票之利益，與一般消費者對該廣告內容之認知有間，故其行為核屬就商品之內容為虛偽不實或引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年9月8日 星期四
「合康捷境」建案廣告不實！合康公司罰180萬元、綠堡公司罰90萬元
「合康捷境」建案廣告不實！合康公司罰180萬元、綠堡公司罰90萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/08】
行政院公平交易委員會於本 (7) 日第1035次委員會議通過，合康建設股份有限公司 (下稱合康公司) 及綠堡房屋廣告股份有限公司 (下稱綠堡公司) 於銷售「合康捷境」建案廣告上，對於使用分區為工商混合區之建案使用一般住宅之圖示，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命該2公司自處分書送達之次日起，立即停止前揭違法行為，並分別處合康公司新臺幣180萬元罰鍰、綠堡公司90萬元罰鍰。
公平會表示，合康公司與綠堡公司銷售系爭建案，於該建案銷售中心現場以電腦螢幕所載傢配圖向看屋者進行介紹，該傢配圖載有客廳、廚房、浴廁、臥室等一般住宅配置圖示，且於99年6月5日蘋果日報及其網站報導，其中包括綠堡公司提供蘋果日報記者拍攝、以報導方式刊載之樣品屋照片，亦有客廳、衛浴及臥室等一般住宅配置空間照片，易使消費者誤認系爭建案可供一般住宅使用，然本案依臺北市政府都市發展局所表示之意見，「合康捷境」建案位於工商混合區，核准用途為資訊服務業、一般服務業，依都市計畫法令不得移供住宅使用，日後倘經查獲有違規供住宅使用事實，將有遭臺北市政府依法令予以裁處之風險，則合康公司與綠堡公司廣告所載一般住宅配置圖示，與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起消費者錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭效果，違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/08】
行政院公平交易委員會於本 (7) 日第1035次委員會議通過，合康建設股份有限公司 (下稱合康公司) 及綠堡房屋廣告股份有限公司 (下稱綠堡公司) 於銷售「合康捷境」建案廣告上，對於使用分區為工商混合區之建案使用一般住宅之圖示，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命該2公司自處分書送達之次日起，立即停止前揭違法行為，並分別處合康公司新臺幣180萬元罰鍰、綠堡公司90萬元罰鍰。
公平會表示，合康公司與綠堡公司銷售系爭建案，於該建案銷售中心現場以電腦螢幕所載傢配圖向看屋者進行介紹，該傢配圖載有客廳、廚房、浴廁、臥室等一般住宅配置圖示，且於99年6月5日蘋果日報及其網站報導，其中包括綠堡公司提供蘋果日報記者拍攝、以報導方式刊載之樣品屋照片，亦有客廳、衛浴及臥室等一般住宅配置空間照片，易使消費者誤認系爭建案可供一般住宅使用，然本案依臺北市政府都市發展局所表示之意見，「合康捷境」建案位於工商混合區，核准用途為資訊服務業、一般服務業，依都市計畫法令不得移供住宅使用，日後倘經查獲有違規供住宅使用事實，將有遭臺北市政府依法令予以裁處之風險，則合康公司與綠堡公司廣告所載一般住宅配置圖示，與事實之差距已逾越一般大眾所能接受程度，足以引起消費者錯誤之認知或決定，並將導致不正競爭效果，違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年9月7日 星期三
和安行公司銷售「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品以遠低於進貨成本之1元價格，取得採購標案而排除其他廠商競爭之行為違反公平法罰300萬元
和安行公司銷售「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品以遠低於進貨成本之1元價格，取得採購標案而排除其他廠商競爭之行為違反公平法罰300萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/07】
行政院公平交易委員會(下稱公平會)於100年9月7日第1035次委員會議決議，和安行股份有限公司(下稱和安行公司)銷售「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品以遠低於進貨成本之1元價格，取得財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院(高醫附設醫院)藥品採購標案而排除其他廠商競爭之行為，構成以不正當方法，使競爭者之交易相對人與自己交易而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞，違反公平交易法第19條第3款規定，公平會除命其應立即停止前項違法行為外，並處新臺幣300萬元罰鍰。
公平會表示，和安行公司自94年起於國內獨家銷售之「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品係主成分為愛西塔洛能（Escitalopram）且適應症為治療憂鬱症之原廠藥，而東竹有限公司(下稱東竹公司)自97年起所銷售「抑鬱錠」10毫克藥品則為國內第一個與前揭原廠藥主成分相同之學名藥。又和安行公司於前揭第1家學名藥商參進市場前，該公司自94年起即已進入國內市場，至96年該公司系爭「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品之銷售量已達123,038盒（每盒28顆，合計達344萬餘顆）、交易對象亦達186家，該公司已能充分參進國內各級大型醫院、診所、藥局及物流業者。另，國內各醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院等通常需有其他醫學中心之採用證明，方可參與該等醫院採購標案之比價程序，即藥品能取得國內第一家醫學中心之採用係提升銷售予國內醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院之交易機會以增加銷售量之重要門檻，東竹公司倘於97年9月16日順利取得高醫附設醫院之採購案，即可取得後續參加國內其他醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院等藥品採購比價之資格條件，對和安行公司將造成極大之價格競爭壓力。
公平會又表示，「隆柏」立普能膜衣錠10毫克及「抑鬱錠」10毫克皆為全民健康保險之給付用藥，系爭行為時該2項藥品之健保給付價格分別為每顆34.4元及27.5元，二者雖屬同成分藥品，惟「隆柏」立普能膜衣錠10毫克因係原廠藥，其健保給付價格較「抑鬱錠」10毫克（學名藥）每顆高出6.9元。倘國內醫療院所係以藥價差（即健保給付價格高出其實際採購價格之差額）所獲取利益為考量，東竹公司即便以免費贈藥方式供貨，則國內醫療院所能獲取最高藥價差為27.5元，和安行公司只要以略低於6.9元之單價進行銷售，國內醫療院所即可獲取超出27.5元之藥價差，爰本案和安行公司於97年間以遠低於前揭6.9元之1元低價取得高醫附設醫院系爭藥品採購標案，尚無經濟理性之合理事由。另，和安行公司於97年間以遠低於進貨成本之1元低價參標行為，排除東竹公司藉此取得後續參加國內多數大型醫院採購標案之資格條件，致東竹公司97年至99年11月被排除於國內多數大型醫院採購標案市場之外，僅能進入小型醫院及診所等非主流市場，經參據行政院衛生署中央健保局所提供97年至99年各年度本案系爭藥品之醫令金額資料顯示，97年至99年各年度「抑鬱錠」10毫克藥品於國內主成分為愛西塔洛能藥品市場之占有率僅有1.61%、4.89%及5.36%，可為明證。又行政院衛生署中央健保局於98年10月1日將抑鬱錠10毫克藥品給付價格自每顆27.5元調降至25.6元，致東竹公司未能於進入健保給付藥品市場之初期階段順利參進國內多數大型醫院市場，嚴重影響抑鬱錠10毫克藥品之營收金額而限制東竹公司於系爭藥品市場之競爭。
公平會最後表示，經審酌和安行公司違法行為之動機目的及預期之不當利益、違法行為對交易秩序之危害程度、違法行為危害交易秩序之持續期間等因素，爰依同法第41條前段規定，除命其立即停止前項違法行為外，並處新臺幣300萬元罰鍰。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/07】
行政院公平交易委員會(下稱公平會)於100年9月7日第1035次委員會議決議，和安行股份有限公司(下稱和安行公司)銷售「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品以遠低於進貨成本之1元價格，取得財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院(高醫附設醫院)藥品採購標案而排除其他廠商競爭之行為，構成以不正當方法，使競爭者之交易相對人與自己交易而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞，違反公平交易法第19條第3款規定，公平會除命其應立即停止前項違法行為外，並處新臺幣300萬元罰鍰。
公平會表示，和安行公司自94年起於國內獨家銷售之「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品係主成分為愛西塔洛能（Escitalopram）且適應症為治療憂鬱症之原廠藥，而東竹有限公司(下稱東竹公司)自97年起所銷售「抑鬱錠」10毫克藥品則為國內第一個與前揭原廠藥主成分相同之學名藥。又和安行公司於前揭第1家學名藥商參進市場前，該公司自94年起即已進入國內市場，至96年該公司系爭「隆柏」立普能膜衣錠10毫克藥品之銷售量已達123,038盒（每盒28顆，合計達344萬餘顆）、交易對象亦達186家，該公司已能充分參進國內各級大型醫院、診所、藥局及物流業者。另，國內各醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院等通常需有其他醫學中心之採用證明，方可參與該等醫院採購標案之比價程序，即藥品能取得國內第一家醫學中心之採用係提升銷售予國內醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院之交易機會以增加銷售量之重要門檻，東竹公司倘於97年9月16日順利取得高醫附設醫院之採購案，即可取得後續參加國內其他醫學中心、區域醫院以及大型地區醫院等藥品採購比價之資格條件，對和安行公司將造成極大之價格競爭壓力。
公平會又表示，「隆柏」立普能膜衣錠10毫克及「抑鬱錠」10毫克皆為全民健康保險之給付用藥，系爭行為時該2項藥品之健保給付價格分別為每顆34.4元及27.5元，二者雖屬同成分藥品，惟「隆柏」立普能膜衣錠10毫克因係原廠藥，其健保給付價格較「抑鬱錠」10毫克（學名藥）每顆高出6.9元。倘國內醫療院所係以藥價差（即健保給付價格高出其實際採購價格之差額）所獲取利益為考量，東竹公司即便以免費贈藥方式供貨，則國內醫療院所能獲取最高藥價差為27.5元，和安行公司只要以略低於6.9元之單價進行銷售，國內醫療院所即可獲取超出27.5元之藥價差，爰本案和安行公司於97年間以遠低於前揭6.9元之1元低價取得高醫附設醫院系爭藥品採購標案，尚無經濟理性之合理事由。另，和安行公司於97年間以遠低於進貨成本之1元低價參標行為，排除東竹公司藉此取得後續參加國內多數大型醫院採購標案之資格條件，致東竹公司97年至99年11月被排除於國內多數大型醫院採購標案市場之外，僅能進入小型醫院及診所等非主流市場，經參據行政院衛生署中央健保局所提供97年至99年各年度本案系爭藥品之醫令金額資料顯示，97年至99年各年度「抑鬱錠」10毫克藥品於國內主成分為愛西塔洛能藥品市場之占有率僅有1.61%、4.89%及5.36%，可為明證。又行政院衛生署中央健保局於98年10月1日將抑鬱錠10毫克藥品給付價格自每顆27.5元調降至25.6元，致東竹公司未能於進入健保給付藥品市場之初期階段順利參進國內多數大型醫院市場，嚴重影響抑鬱錠10毫克藥品之營收金額而限制東竹公司於系爭藥品市場之競爭。
公平會最後表示，經審酌和安行公司違法行為之動機目的及預期之不當利益、違法行為對交易秩序之危害程度、違法行為危害交易秩序之持續期間等因素，爰依同法第41條前段規定，除命其立即停止前項違法行為外，並處新臺幣300萬元罰鍰。
2011年9月3日 星期六
Shangri-La Hotels & Resorts: Wolves "There's no greater act of hospitality than to embrace a stranger as one's own" 004
Shangri-La Hotels & Resorts: Wolves "There's no greater act of hospitality than to embrace a stranger as one's own"
Title: "Wolves (180 s)"
Agency: Ogilvy & Mather
City: Hong Kong
Advertiser: Shangri-La Hotels & Resorts
Brand Name: Shangri La Hotels & Resorts
Date of First Publication: 2010
Country of Production: Taiwan
Tagline: There's no greater act of hospitality than to embrace a stranger as one's own
Awards: World Luxury Award, 2010 (Gold) for Hotels & Holidays
2011年9月1日 星期四
不禁止宏碁公司擬與美商iGware Inc.結合案
不禁止宏碁公司擬與美商iGware Inc.結合案
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/01】
行政院公平交易委員會100年8月31日第1034次委員會議通過，宏碁股份有限公司（下稱宏碁公司）擬與美商iGware Inc.進行結合，向公平會提出結合申報，依公平交易法第12條第1項規定，不禁止其結合。
公平會表示，宏碁公司屬資訊硬體產業，主要產品為筆記型電腦及桌上型電腦，iGware Inc.主要產品為雲端技術平台及軟體，屬資訊軟體產業，參與結合事業可認具有上下游關係。查筆記型電腦暨桌上型電腦市場參與競爭之國內外業者家數眾多，市場屬有競爭之狀態，結合後宏碁公司於筆記型電腦暨桌上型電腦之市場占有率無生改變，該等市場結構尚無變化；另雲端運算軟體服務市場仍屬新興發展領域，目前國內尚無相關統計資料可資參考，且查iGware Inc.並未銷售任何軟體技術至國內，本案結合後對國內目前雲端運算軟體服務市場結構之影響應屬有限。
公平會進一步表示，宏碁公司之桌上型電腦、筆記型電腦等產品雖分居國內市場第1名、第2名，然國內參與該等產品市場之品牌競爭業者尚有華碩，代工業者亦有鴻海、仁寶、廣達等大廠，國外參與競爭之大廠有Sony、HP、Apple、聯想、Dell等知名業者；而參與雲端運算軟體服務之競爭者計有IBM、微軟、Google、亞馬遜、雅虎等國際知名大廠，故本結合所涉特定市場皆屬相當競爭，且參與廠商家數眾多，結合後其他競爭者仍可自由選擇交易相對人。另就桌上型電腦及筆記型電腦市場而言，屬相當成熟之產業，國內外參與競爭皆為具規模之廠商，而雲端運算軟體服務市場雖屬新興發展領域，然雲端運算被全球視為未來10年資訊應用的新主流。除各國政府爭相投入雲端運算規劃外，國內外業者莫不積極投入參與雲端運算軟體服務市場之競爭，足見非參與結合事業進入案關之特定市場並無明顯困難，亦無礙於相關市場之發展趨勢，而可能致市場封鎖效果之虞；況PC因雲端之發展而提高其附加價值，重新塑造資訊產業之供應鏈，全球資訊產業有重新洗牌，引發新一波的競爭局勢之可能。又PC與雲端軟硬體之整合亦尚無共通之產業或規格，故尚難謂有濫用市場力量之可能性。
公平會經綜合評估，認本案結合後應不具有顯著競爭疑慮，故得認其結合之整體經濟利益大於限制競爭之不利益，爰不禁止其結合。
【資料來源：公平交易委員會 2011/09/01】
行政院公平交易委員會100年8月31日第1034次委員會議通過，宏碁股份有限公司（下稱宏碁公司）擬與美商iGware Inc.進行結合，向公平會提出結合申報，依公平交易法第12條第1項規定，不禁止其結合。
公平會表示，宏碁公司屬資訊硬體產業，主要產品為筆記型電腦及桌上型電腦，iGware Inc.主要產品為雲端技術平台及軟體，屬資訊軟體產業，參與結合事業可認具有上下游關係。查筆記型電腦暨桌上型電腦市場參與競爭之國內外業者家數眾多，市場屬有競爭之狀態，結合後宏碁公司於筆記型電腦暨桌上型電腦之市場占有率無生改變，該等市場結構尚無變化；另雲端運算軟體服務市場仍屬新興發展領域，目前國內尚無相關統計資料可資參考，且查iGware Inc.並未銷售任何軟體技術至國內，本案結合後對國內目前雲端運算軟體服務市場結構之影響應屬有限。
公平會進一步表示，宏碁公司之桌上型電腦、筆記型電腦等產品雖分居國內市場第1名、第2名，然國內參與該等產品市場之品牌競爭業者尚有華碩，代工業者亦有鴻海、仁寶、廣達等大廠，國外參與競爭之大廠有Sony、HP、Apple、聯想、Dell等知名業者；而參與雲端運算軟體服務之競爭者計有IBM、微軟、Google、亞馬遜、雅虎等國際知名大廠，故本結合所涉特定市場皆屬相當競爭，且參與廠商家數眾多，結合後其他競爭者仍可自由選擇交易相對人。另就桌上型電腦及筆記型電腦市場而言，屬相當成熟之產業，國內外參與競爭皆為具規模之廠商，而雲端運算軟體服務市場雖屬新興發展領域，然雲端運算被全球視為未來10年資訊應用的新主流。除各國政府爭相投入雲端運算規劃外，國內外業者莫不積極投入參與雲端運算軟體服務市場之競爭，足見非參與結合事業進入案關之特定市場並無明顯困難，亦無礙於相關市場之發展趨勢，而可能致市場封鎖效果之虞；況PC因雲端之發展而提高其附加價值，重新塑造資訊產業之供應鏈，全球資訊產業有重新洗牌，引發新一波的競爭局勢之可能。又PC與雲端軟硬體之整合亦尚無共通之產業或規格，故尚難謂有濫用市場力量之可能性。
公平會經綜合評估，認本案結合後應不具有顯著競爭疑慮，故得認其結合之整體經濟利益大於限制競爭之不利益，爰不禁止其結合。
2011年8月31日 星期三
「比佛利」建案廣告不實！新月建設公司罰100萬元、欣禾公司罰40萬元
「比佛利」建案廣告不實！新月建設公司罰100萬元、欣禾公司罰40萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/08/31】
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年8月31日第1034次委員會議通過，新月建設股份有限公司（下稱新月建設公司）及欣禾不動產有限公司（下稱欣禾公司）於銷售「比佛利」建案廣告，對於使用分區為甲種工業區之建案使用一般住宅之用語及圖示，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同法第41條規定，命其立即停止前項違法行為，並處新月建設公司100萬元、欣禾公司40萬元罰鍰。
公平會表示，「比佛利」建案核准使用分區為甲種工業區，其用途為一般事務所及旅館等商業設施，依法不得移供做住宅使用；惟查新月建設公司及欣禾公司於銷售廣告上載明「用台北套房價換4樓半電梯生活」、「住得舒適與滿意的別墅」、「讓4樓半別墅像住大樓一樣便利」、「一別墅一長庚諧振活水機」、「住別墅最大夢想」、「讓曬衣服也不影響別墅觀瞻」及「一生一墅幸福成家」等用語，併佐以客廳、餐廳、廚房及臥室等圖照，足使一般消費者認為系爭建案可合法作為住宅使用，並據此認知作成交易決定，而難以知悉廣告所載之用途違反建管法規，日後倘依廣告內容使用，有遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之風險。該建案銷售廣告內容與事實已有差距，其差距已逾越一般大眾所能接受之程度，且足以引起一般大眾錯誤之認知或決定；故該廣告宣稱核為虛偽不實及引人錯誤之表示，洵堪認定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/08/31】
行政院公平交易委員會（下稱公平會）於100年8月31日第1034次委員會議通過，新月建設股份有限公司（下稱新月建設公司）及欣禾不動產有限公司（下稱欣禾公司）於銷售「比佛利」建案廣告，對於使用分區為甲種工業區之建案使用一般住宅之用語及圖示，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，依同法第41條規定，命其立即停止前項違法行為，並處新月建設公司100萬元、欣禾公司40萬元罰鍰。
公平會表示，「比佛利」建案核准使用分區為甲種工業區，其用途為一般事務所及旅館等商業設施，依法不得移供做住宅使用；惟查新月建設公司及欣禾公司於銷售廣告上載明「用台北套房價換4樓半電梯生活」、「住得舒適與滿意的別墅」、「讓4樓半別墅像住大樓一樣便利」、「一別墅一長庚諧振活水機」、「住別墅最大夢想」、「讓曬衣服也不影響別墅觀瞻」及「一生一墅幸福成家」等用語，併佐以客廳、餐廳、廚房及臥室等圖照，足使一般消費者認為系爭建案可合法作為住宅使用，並據此認知作成交易決定，而難以知悉廣告所載之用途違反建管法規，日後倘依廣告內容使用，有遭罰鍰、勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀之風險。該建案銷售廣告內容與事實已有差距，其差距已逾越一般大眾所能接受之程度，且足以引起一般大眾錯誤之認知或決定；故該廣告宣稱核為虛偽不實及引人錯誤之表示，洵堪認定。
「峰景鳳翔」建案廣告不實！峰景公司罰120萬元、誠閱創建公司罰60萬元
「峰景鳳翔」建案廣告不實！峰景公司罰120萬元、誠閱創建公司罰60萬元
【資料來源：公平交易委員會 2011/08/31】
行政院公平交易委員會於本(31)日第1034次委員會議通過，峰景建設股份有限公司（下稱峰景公司）及誠閱創建行銷股份有限公司（下稱誠閱創建公司）銷售位於乙種工業區之「峰景鳳翔」建案，其廣告使用一般住宅用語、圖示及室內配置裝潢之實景導覽照片，對於商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命峰景公司及誠閱創建公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另各處峰景公司新臺幣120萬元、誠閱創建公司新臺幣60萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，「峰景鳳翔」建案網站載有客廳、廚房、書房、臥房等室內配置與裝潢實景導覽照片，並輔以書房、臥房（含主臥房及次臥房）等住宅用語及箭頭指標，其餘網頁部分復刊登有「全系列KOHLER衛浴」、「日本第一品牌林內」等該建案所使用衛浴及廚具設備介紹內容；此外，「峰景鳳翔」建案部落格與報紙刊登以「新莊捷運龍首」為標題之廣告文宣，其內容則載有「安身立命」、「能滿足園區日常採買，生活機能完整」、「不論購物、學區、民生需求等生活機能，都比副都心純熟便利，何必要屈就天價的重劃區？」等語，整體以觀，易使一般消費大眾誤認「峰景鳳翔」建案可供一般住宅使用，並據此認知作成交易決定。惟據新北市政府表示，該建案基地係位於乙種工業區，其用途為一般零售業、服務業、事務所及運動休閒設施，依法不得作住宅使用，違者應依都市計畫法第79條及第80條規定查處。故上開案關廣告之內容表示乃與事實不符，且有足以引起一般消費大眾錯誤之認知或決定之虞，核屬就商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
【資料來源：公平交易委員會 2011/08/31】
行政院公平交易委員會於本(31)日第1034次委員會議通過，峰景建設股份有限公司（下稱峰景公司）及誠閱創建行銷股份有限公司（下稱誠閱創建公司）銷售位於乙種工業區之「峰景鳳翔」建案，其廣告使用一般住宅用語、圖示及室內配置裝潢之實景導覽照片，對於商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。該會除命峰景公司及誠閱創建公司自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為外，另各處峰景公司新臺幣120萬元、誠閱創建公司新臺幣60萬元罰鍰。
公平交易委員會表示，「峰景鳳翔」建案網站載有客廳、廚房、書房、臥房等室內配置與裝潢實景導覽照片，並輔以書房、臥房（含主臥房及次臥房）等住宅用語及箭頭指標，其餘網頁部分復刊登有「全系列KOHLER衛浴」、「日本第一品牌林內」等該建案所使用衛浴及廚具設備介紹內容；此外，「峰景鳳翔」建案部落格與報紙刊登以「新莊捷運龍首」為標題之廣告文宣，其內容則載有「安身立命」、「能滿足園區日常採買，生活機能完整」、「不論購物、學區、民生需求等生活機能，都比副都心純熟便利，何必要屈就天價的重劃區？」等語，整體以觀，易使一般消費大眾誤認「峰景鳳翔」建案可供一般住宅使用，並據此認知作成交易決定。惟據新北市政府表示，該建案基地係位於乙種工業區，其用途為一般零售業、服務業、事務所及運動休閒設施，依法不得作住宅使用，違者應依都市計畫法第79條及第80條規定查處。故上開案關廣告之內容表示乃與事實不符，且有足以引起一般消費大眾錯誤之認知或決定之虞，核屬就商品之用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。
2011年8月30日 星期二
Singer® in Palazzo Versace Luxury Hotels
Singer® in Palazzo Versace Luxury Hotels
Palazzo Versace Luxury Hotels
About Palazzo Versace
An exquisite, exclusive destination, created for the world to enjoy. Located on the beautiful Gold Coast, Palazzo Versace accommodation is the perfect way to relax in style. The Palazzo Versace Hotel is situated in the heart of the Gold Coast, among some of the best attractions and Events in Queensland and Australia. Palazzo Versace is perfect for meetings, incentives, special events, or a luxurious place to stay with 5 star accommodation and facilities.
http://www.palazzoversace.com.au/
設計旅館 Design Hotel，算是主題是旅館中的一個菁英路線，不強調歡樂或家庭，而是專注在設計風格上的形塑，所以又被稱為精品旅館 Boutique Hotel、生活風格旅館 lifestyle Hotel 或甚至是奢華旅館 Luxury Hotel 等，通常擁有強烈的主題性和獨特的品味設計裝潢而成，一開始因為並非主流型旅館，目標客層精準且量少，所以房間數通常也較少，強調的是趨近量身訂做的時尚優雅個人服務，而非大眾行旅館的商務或旅行功能。這波風潮的始作俑者主要來自紐約、倫敦或是舊金山等國際時尚大城，而更進一步的令世人見識到這類型的旅館真正的企業國際經營肇始於澳洲黃金海岸的 Palazzo Versace，由國際時尚精品 Gianni Versace 改裝原來生前的度假行館為中大型的精品旅館，並於1997年開幕，造成當時的轟動，國際企業財團願意進駐並且投資經營這樣類型的旅館，而且還是頂著時尚精品品牌的大名：從此之後，不只是小型的特殊品味設計旅館亦或是大型的連鎖型飯店，甚至國際時尚精品都紛紛加入這場戰局。
Palazzo Versace Luxury Hotels
About Palazzo Versace
An exquisite, exclusive destination, created for the world to enjoy. Located on the beautiful Gold Coast, Palazzo Versace accommodation is the perfect way to relax in style. The Palazzo Versace Hotel is situated in the heart of the Gold Coast, among some of the best attractions and Events in Queensland and Australia. Palazzo Versace is perfect for meetings, incentives, special events, or a luxurious place to stay with 5 star accommodation and facilities.
http://www.palazzoversace.com.au/
設計旅館 Design Hotel，算是主題是旅館中的一個菁英路線，不強調歡樂或家庭，而是專注在設計風格上的形塑，所以又被稱為精品旅館 Boutique Hotel、生活風格旅館 lifestyle Hotel 或甚至是奢華旅館 Luxury Hotel 等，通常擁有強烈的主題性和獨特的品味設計裝潢而成，一開始因為並非主流型旅館，目標客層精準且量少，所以房間數通常也較少，強調的是趨近量身訂做的時尚優雅個人服務，而非大眾行旅館的商務或旅行功能。這波風潮的始作俑者主要來自紐約、倫敦或是舊金山等國際時尚大城，而更進一步的令世人見識到這類型的旅館真正的企業國際經營肇始於澳洲黃金海岸的 Palazzo Versace，由國際時尚精品 Gianni Versace 改裝原來生前的度假行館為中大型的精品旅館，並於1997年開幕，造成當時的轟動，國際企業財團願意進駐並且投資經營這樣類型的旅館，而且還是頂著時尚精品品牌的大名：從此之後，不只是小型的特殊品味設計旅館亦或是大型的連鎖型飯店，甚至國際時尚精品都紛紛加入這場戰局。
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
Singer® in Australia 2011 Sydney & Brisbane
訂閱：
文章 (Atom)
